Решение № 3735 от 25.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3735 град Пловдив, 25.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20245330102808 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „Самдекс“ ООД, ЕИК 204501950, **, ул. „Никола Вапцаров“ № 133, ет. 8, ап. 143 против „Дженерали Застраховане АД, ЕИК: 030269049, гр. София, бул. „Княз Дондуков“ № 68, с която са предявени искове с правно основание чл.405 КЗ във вр. с чл. 384, ал.2, т. 1 КЗ и чл. 409 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 23047, 40 лв.- главница, представляваща дължимото застрахователно обезщетение по Договор за застраховка „Каско на МПС“, обективиран в Сертификат по полица № ** от ** г. за лек автомобил *****************“, *****************, ***************** цвят – *, номер на рама:

*****************, година на производство – ** г., за който автомобил е сключен Договор за лизинг № ** от **** г., изменен с Анекс към договор за лизинг № **/**** г., сключен на ** г., с лизингополучател „САМДЕКС“ ООД, ЕИК 204501950, за вреди от настъпило застрахователно събитие на ** г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 21.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 2630,88 лв.законна лихва за забава, считано от 07.07.** г. до 20.07.2023 г.

Претендират се и разноски.

Ищецът сочи, че в качеството на лизингополучател е сключил с Лизингова къща София Лизинг ЕАД договор за лизинг, като по силата на сключения договор за лизинг му е предоставено за ползване следното МПС, а именно: лек автомобил *****************“, *****************, ***************** цвят – *, номер на рама: *****************, година на производство – ** г. Съгласно клаузите на договора лизингополучателят се е 1 задължил да заплаща за целия срок на договора и сумата за застраховане на лизинговото имущество. Признато е и правото му да избере застрахователна компания и застрахователен брокер, вида на застраховката.

В изпълнение на горното лизингодателят е сключил на ** г. с ответното дружество имуществена застраховка „Каско на МПС“ с предмет гореописаната лизингова вещ, с клауза – Пълно каско и срок на покритие от 08.02.** г. до 07.02.2023 г.

На ** г. в периода на застрахователното покритие се сочи, че е настъпило застрахователно събитие – ПТП, представляващо покрит застрахователен риск по смисъла на договора. у. на ищцовото дружество А.С., като извършвал маневра паркиране с лизинговия автомобил пред сградата, където се намира апартамента му в ** е изгубил **, като тялото му рефлексно се сковало и вследствие на тези неволево настъпили реакции, десният му крак притиска педала на газта и автомобилът потегля на заден ход. От мястото, където се намирал автомобила – тротоарното подблоково пространство автомобилът се блъска и помита ограничителното колче зад автомобила, отграничаващо тротоара с велоалеята, прекосява велоалеята и двулентовото пътно платно на ** с посока на движение запад- изток, качва се на междулентовата площадка и блъска и помита железните декоративни пана на разделителната ивица, прекосява двулентовото пътно платно на ** № ** с посока на движение изток – запад, качва се на тротоара и се блъска със задната част на автомобила в отсрещния вход на сградата. През цялото време се сочи, че у. на ищцовото дружество е бил в без*, като след описания удар, продължил да бъде в без*, а МПС-то е било приклещено неподвижно до пристигане на Бърза помощ и органите на реда. След инцидента у. бил откаран в спешното отделение на **, където получил медицинска помощ.

Вследствие на ПТП-то се сочи, че на МПС-то са причинени имуществени щети, подробно описани в исковата молба, като за настъпилото застрахователно събитие ответното дружество застраховател е било уведомено на ** г., като е образувана преписка № **, като с отговор от 06.07.** г. е отказано изплащане на застрахователно обезщетение.

Междувременно, тъй като увреденото имущество е гаранционно, то същото е извозено до официален сервиз на ** защото такива са били задълженията на лизингополучателя по сключения договор за лизинг, а и процесната полица е сключена с допълнителна договореност „Официален сервиз“.

В официалния сервиз е направен оглед и са констатирани настъпилите щети, като за целта е издадена проформа фактура от ** г. по щета № **, която съдържа описание по вид, количество и цена на части, материали и труда за възстановяване на щетата. След отказа на застрахователя да изплати застрахователно обезщетение, ищцовото дружество е отремонтирало МПС-то за негова сметка, като общата стойност, която е заплатена е в размер от 23047,40 лв. Тъй като след започване на работата се установява, че част от прогнозните части, материали и труд няма да се подменят или да се извършват, то са издадени две фактури с обща стойност, посочената по – горе. Сумата е заплатена от ищцовото дружество чрез няколко превода, като последният е с дата ***** г.

2

Твърди се, че с оглед отказа от страна застрахователя е налице правен интерес от предявяване на иска, предмет на настоящото производство, като се сочи, че ищцовото дружество има качеството на застрахован по силата на чл. 384, ал.2, т.1 КЗ.

Оспорва възраженията на ответника, с които отказва изплащане на застрахователно обезщетение, като сочи, че отразеното основание, а именно: т.16 във връзка с т. 16.26 от Общите условия не е налице. Твърди, че клаузата, предвиждаща правото на отказ от заплащане на застрахователно обезщетение поради липса на притежавано свидетелство за управление ма МПС. Твърди се, че клаузата противоречи на чл. 345, ал.8 КЗ, като се сочи, че наличието на свидетелство за управление на МПС не влияе на настъпването на застрахователното събитие. В тази връзка се сочи, че за да се стигне до настъпване на ПТПто, преди самото ПТП у. на ищцовото дружество А.С. е загубил ** е и е бил в без* и невъзможност да контролира волево реакциите си. Посочва, че не е налице хипотеза на управление от неправоспособен шофьор.

Оспорва наличието на основание за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение, като излага подробни съображения в тази насока.

Оспорва твърдението, че у. на ищцовото дружество е неправоспособен водач, като сочи, че към посочената дата – ** г. е бил правоспособен водач, като е притежавал и е представил валидно и действащо ***************** за управление на МПС, издадено от **. Самото ** СУМПС се сочи, че било конвертирано от българско СУМПС. Твърди си, че * свидетелство е признато и валидно за територията на Р.България като отговарящо на изискванията на Приложение № 6 към Виенската конвенция от 1968 г. В подкрепа на изложеното освен това се сочи, че на * г. у. на ищцовото дружество А.С. е подал заявление за издаване на българско СУМПС без да държи изпит за придобиване на правоспособност. Посочва, че вече притежава и българско СУМПС.

Оспорва и да е налице влязъл в сила Акт за административно нарушение където да е посочено, че А.С. е неправоспособен водач, като сочи, че актът и издаденото въз основа на него наказателно постановление са отменени.

Освен заплащане на застрахователно обезщетение в претендирания размер се иска и присъждане на лихва, считано от деня следващ деня на отказа на застрахователя – 07.07.** г. до 20.07.2023 г.- деня на завеждане на исковата молба.

На основание изложените доводи се моли предявените искове да се уважат. Претендират се разноски.

В срок е постъпил отговор от ответника, който оспорва иска, като неоснователен по подробно изложени съображения.

Счита, че не са налице всички нужни предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника по сключения договор за застраховка „Каско“. Не оспорва, че е налице валидно застрахователно правоотношение по посочената от ищеца доброволна имуществена застраховка „Каско “ на МПС, учредена с посочената полица със съответното покритие.

Не се оспорва и наличието на раздел ІІІ от общите условия, касаещ покритите рискове.

3

Твърди се, че доколкото А.С. е управлявал МПС с *****************, издадено от Република **, която не е член на ЕС или страна по Споразумението за Европейски икономическо пространство след изтичане на 3 месеца от датата на влизането му в страната, то същото не е било валидно такова на територията на нашата страна.

Твърди се, че е налице изключението от покрит риск по смисъла на т. 16.26 от Общите условия.

Излага подробни съображения за съответствие на така предвидената клауза със законовите изисквания, като цитира и съдебна практика.

Оспорва доводите на ищеца за правоспособност на водача, като неотносими към предвиденото изключение, доколкото същото регламентира правото на отказ на застрахователя да изплати застрахователно обезщетение, в случай, че водачът няма валидно действащо на територията на Република България СУМПС, а не само случаите, когато е неправоспособен.

Оспорва се наличие на причинно – следствена връзка между твърдяното събитие и претендираните вреди.

Оспорва се и размера на предявения иск за заплащане на застрахователно обезщетение, като се сочи, че стойността на претендираните вреди не отговаря на действителната такава по смисъла на чл. 386, ал. 2 от КЗ.

Оспорва да са налице предпоставките за претендиране на ДДС.

На основание подробно изложените доводи се моли предявените искове да се отхвърлят.

Претендират се разноски.

Съдът, въз основа на доказателствата и фактите, които се установяват с тях, както и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори и от приетите по делото писмени доказателства са установява наличието на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Каско на МПС“, обективиран в Сертификат по полица № ** от ** г. за лек автомобил *****************“, *****************, ***************** с рег. № ** действаща към датата на събитието, както и предвидено в Общите условия изключение по т.16.26 със соченото съдържание.

От приетата като писмено доказателство застрахователна полица се установява, че договореният начин за изчисляване на застрахователно обезщетение е отстраняване на щети в официален сервиз.

От приетите като писмени доказателства общи условия се установява, че съгласно т. 16.26 застрахователят не покрива вреди в резултат на рискове, появили се поради или във връзка със следното, а именно: управление на МПС от водач, който не притежава свидетелство за управление на МПС или такова валидно за съответната категория МПС на територията на държавата, на която е настъпило застрахователното събитие, с временно отнето свидетелство към датата на застрахователното събитие, както и от водач с изтекъл срок на валидност, повече от три месеца към датата на настъпване на застрахователното събитие.

4

От приетия като писмено доказателство Сертификат по полица № ** Застраховка „Каско на МПС“ от ** г. за лек автомобил *****************“, *****************, ***************** с рег. № ** се установява, че застраховката е с период от 08.02.** г. до 07.02.2023 г.

Не се оспорва и от приетия като писмено доказателство Лизингов договор № ** от **** г. се установява качеството на ищцовото дружество на лизингополучател по отношение на процесния автомобил. В договора е уговорена лизингова цена в размер от 24381,47 евро с първоначална вноска в определен размер и лизингови вноски, всяка от които с определен падеж, като последната лизингова вноска е с падеж 05.01.2021 г.

В Приложение № 3 към договора за лизинг са отразени условията по сключване на застрахователен договор за застраховка „Каско“ и „Гражданска отговорност“ на процесния автомобил.

Приет е като писмено доказателство и подписания погасителен план към договора за лизинг.

На ** г. между Лизингова къща София лизинг ЕАД – лизингодател по сключения лизингов договор и ищцовото дружество е подписан Анекс към договора за лизинг, по силата на който странтите са изменили клаузата на чл.3.3, раздел ІV от договора по следния начин:

„Ако лизингополучателят желае да придобие собствеността на лизинговата вещ, следва да заплати остатъчната стойност в размер на 8006,94 евро, като страните се договарят същата д есе плати на двадесет и четири равни месечни вноски всяка по 348,30 евро, като първата месечна вноска е дължима в срок до първо число на месеца, следващ месеца, през който е дължима последната лизингова вноска, за което страните подписват погасителен план, неразделна част към договора“. Уговорено е и задължението на лизингополучателя да заплаща сумите по сключените застраховка Каско и Гражданска отговорност. Към анекса е подписан погасителен план, в който е предвидено, че остатъчната сума ще се заплати на 24 месечни лизингови вноски с определени размери, падежите на които са уговорени в подписания анекс.