Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 32418 от 01.08.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 33969/2025
Вид
Определение № 32418
Подписан
01.08.2025
В сила
01.08.2025
Състав
МАРИЯ НИКОЛАЕВА СТОЙКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 32, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 34, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32418 гр. София, 01.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110133969 по описа за 2025 година

Депозирана е молба, вх. № ***/29.07.2025 г. от ищеца „Т.“ Е., с която се заявява оттегляне на предявените по делото искове.

Видно от депозираното по делото пълномощно на подалия молбата представител, същият във връзка с чл. 32, т. 3 ГПК и чл. 34, ал. 3 ГПК е изрично упълномощен от доверителя си да оттегля иска и ясно е изразил волята си, поради което съдът намира да е надлежно десезиран. Оттеглянето е извършено преди първото по делото заседание, предвид на което съгласието на ответника не е необходимо.

Съгласно задължителните указания по т. 13 от Тълкувателно решение № **/2013г. от 18.06.2014г., постановено по тълк.д. № **/2013г., ОСГТК на ВКС, при прекратяване на производството по установителния иск по чл. 422 ГПК заповедта за изпълнение и издаденият изпълнителен лист подлежат на обезсилване, освен ако се касае до прекратяване поради сключена съдебна спогодба или поради това, че исковият съд е приел, че заповедта за изпълнение е влязла в сила /какъвто настоящият казус не е/.

С оглед на горното, с арг. чл. 415, ал. 2 ГПК заповедта за изпълнение издадена по ч.гр.д. № 2058/2025 г. по описа на СРС, 61 състав, следва да бъде обезсилена.

Доколкото плащането на процесните суми е извършено след депозиране на исковата молба, ответницата е дала повод за завеждане на делото, поради което следва да понесе изцяло разноските по производството – по арг. чл. 78, ал. 2 ГПК. Ищецът претендира разноски единствено за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство. Предвид изложеното и на основание чл.78, ал. 1 ГПК в полза на „Т.“ Е. следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на и 50 лв. за настоящето производство.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по гр.д. № 33969/2025 г.

1 по описа на СРС, 61 състав.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.01.2025 г., издадена по ч.гр.д. № 2058/2025 г. по описа на СРС, 61 и състав.

ОСЪЖДА Н. П. Д., ЕГН **********, да заплати на „Т.“ Е., ЕИК ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лв., разноски в исковото производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението след влизането му в сила да се приложи по ч.гр.д. № 21487/2023 г. по описа на СРС, 61 състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2