Решение № 4166 от 21.11.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4166 гр. Варна, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20243110107158 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие.

Образувано е по молба на Е. Х. П., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, ул. „****“, № 19, вх.А, ет.2, ап. 3, против А. К. П., ЕГН:********** с постоянен адрес: гр. Варна, ул. „****“, № 19, вх.А, ет.2, ап. 3.

Молителката твърди, че ответника А. К. П. е неин съпруг. Твърди, че от много години е подложена на домашно насилие от съпруга си, който злоупотребява с алкохол. Твърди, че на 11.06.2024г., около 22,00 ч. чула тропане по входната врата. Когато отишла видяла, че там е съпруга й, който отсъствал четири дни. Бил видимо пиян и се опитвал да отвори вратата. Тя му отворила и видяла че на носа му има рана и тече кръв. Попитала го какво се е случило, но той не отговорил, а я блъснал и влязъл в кухнята, където започнал да се съблича, но паднал до масата. Тя отново го попитала какво се е случила и тогава той се изправил и започнал да й крещи и я заплашва „Ще ти сменя паспорта…ще те пратя на очен лекар…ще те пратя на зъболекар…“. Опитал се да я удари със стол, но го изпуснал. След това взел кухненски нож и се насочил към нея, но се спънал, паднал и изпуснал ножа. Молителката го избутала на балкона и затворила вратата. Помолила го да спре и му обяснила, че поради заболяването си от хипертония е вдигнала високо кръвно налягане, 1 но ответникът продължил да отправя заплахи към нея. Молителката се обадила на дъщеря им. Тя пристигнала и се опитала да успокои ответника, но той отказал и продължил да отправя заплахи. Обадила се на сина им, но той отговорил, че е на работа и не може да дойде. След това около 22,45ч. дъщерята на молителката се обадила на тел.112. Пристигнали полицейски служители, които задържали ответника и го отвели в Четвърто РУМВР Варна.

Твърди, че изпитва силен и основателен страх за живота си.

Моли за постановяване на мерки за закрила по чл.5 ЗЗДН, както и за издаване на заповед за незабавна защита със същите мерки.

Представена е декларация за осъществено домашно насилие.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание, молителят и ответника не се явяват и представляват.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Твърдяната връзка между молителката и ответника – лица които са в съпружеско съжителство – не е спорна по делото, а се установява и от събраните доказателства.

Придружаващата молбата декларация, изхождаща от молителя по смисъла на чл. 9, ал. 3 вр. чл. 13, ал. 2, т.3 от закона, кредитирана по реда на чл.

13, ал. 3 от закона, установява упражнените спрямо декларатора актове на домашно насилие в посочените моменти от страна на ответника, изразяващи се в проява на агресивно поведение, отправяне на заплахи и обиди, както и в прояви, съобразно описаните в молбата за защита параметри.

По делото е приложена Справка за съдимост на ответника, от която се установява, че същият е неосъждан.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Съгласно легалната дефиниция на понятието домашно насилие, която се съдържа в ЗЗДН, последното представлява акт на физическо, психическо, сексуално насилие, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудително ограничаване на личната свобода и на личния 2 живот, извършено от и спрямо определена категория лица, в която попадат молителят и ответникът.

За да проведе успешно доказване на изрично оспорените твърдения за осъществени спрямо нея актове на домашно насилие, молителката следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че спрямо нея чрез действие от ответника е реализирано домашно насилие изразяващо се в конкретни прояви, които от обективна страна попадат в приложното поле на чл. 2 ЗЗДН, който дефинира понятието домашно насилие.

Анализирайки събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, че по делото е установено по категоричен начин осъществяването на изложените в молбата на Е. Х. П. актове на домашно насилие под формата на психическо и физическо насилие спрямо нея.

Деянието, изразяващо се в проява на агресивно поведение, заплахи с физическа саморазправа и отправяне на обиди и опит за физическа саморазправа от страна на ответника, извършено на посочената в молбата дата спрямо нея и авторството му се установяват, както от представената декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, която има ясно и конкретно съдържание относно това, къде е осъществен актът на домашно насилие, на коя дата, от кое лице и в какво се състои същия.

Декларацията в тази част е годно доказателствено средство, което се ползва с доказателствена стойност по отношение декларираните в нея под страх от наказателна отговорност обстоятелства /чл. 13, ал. 3 ЗЗДН /. По делото не са ангажирани доказателства оборващи доказателствената сила на декларацията по отношение на описаните в нея факти, напротив осъщественото насилие се потвърждава от събраните писмени и гласни доказателства.

Всичко изложено обуславя изводите на решаващия състав, че предявената молба за защита е доказана по основание и следва да бъде уважена, като в защита на молителката бъдат постановени мерки за защита по реда на ЗЗДН.

Съдът намира, че предвидените в чл. 5, ал. 1, т. 1 и т.6 ЗЗДН мерки се явяват адекватна защита по отношение на молителката в това производство, с оглед предотвратяване на бъдещи и заздравяване на вече реализираните последици на извършваното спрямо нея от ответника домашно насилие.

3

Срокът на мярката по т. 6 следва да бъде определен на осемнадесет месеца, като съгласно чл.5, ал.2 ЗЗДН следва да се приспадне срокът на действие на мерките при издадената заповед за незабавна защита по чл. 18 и 19. Този срок е необходим да бъдат съхранени здравето и живота на пострадалата. С тяхното налагане съдът счита, че ищцата ще бъде защитена лично, като същевременно ще бъде обезпечено спокойствието й занапред.

Съобразно изхода на делото и на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС държавна такса в размер на 25 лв.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд РЕШИ:

ИЗДАВА ЗАПОВЕД, на основание чл. 15, ал. 8 ЗЗДН, като:

ЗАДЪЛЖАВА А. К. П., ЕГН:********** с постоянен адрес: гр. Варна, ул. „****“, № 19, вх.А, ет.2, ап. 3, да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Е. Х. П., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, ул. „****“, № 19, вх.А, ет.2, ап. 3, на осн. чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН.

ЗАДЪЛЖАВА А. К. П., ЕГН:********** с постоянен адрес: гр. Варна, ул. „****“, № 19, вх.А, ет.2, ап. 3, ДА ПОСЕЩАВА СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОГРАМА за извършители на домашно насилие, при Фондация „SOS семейства в риск" със седалище гр.Варна, ул. „Синчец" №21 или при друга организация или учреждение с подобни функции, с представител на което е длъжен да се свърже, за срок от 18/осемнадесет месеца/, на осн. чл.5, ал.1, т.6 ЗЗДН.

ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН А. К. П., ЕГН:********** с постоянен адрес: гр. Варна, ул. „****“, № 19, вх.А, ет.2, ап. 3 ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, държавна такса в размер на 25.00 /двадесет и пет/ лева.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителката заповед за защита, на основание чл. 15, ал. 8 ЗЗДН.

ПРЕПИС от решението и заповедта да се изпрати на съответното РУ на ОД на МВР съгласно чл. 16, ал. 3 ЗЗДН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред 4

Варненски окръжен съд в седемдневен срок от връчването му на страните, на основание чл. 17, ал. 1 ЗЗДН.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5