Решение № 77 от 05.03.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. ХАСКОВО, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. Г. при участието на секретаря РОСИЦА ЗЛ. ТОДОРОВА в присъствието на прокурора Е. П. И. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г. Гражданско дело № 20255600100714 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба вх. №8140/12.08.2025г.,подадена от С. Н. Н. , с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ против Прокуратура на Република България за присъждане на обезщетение в размер на 200 000лв.за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконно водено досъдебно производство №33/2015г. по описа на СО-СГП-СЗА,впоследствие образувано като ДП №88/2018г.по описа на Следствен отдел на Специализирана прокуратура изпратено по компетентност и регистрирано като ДП № СП81/2019г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Хасково,пр. пр. №СП 1163/2029г. на ОП Хасково,прекратено частично на 08.04.2024г. спрямо ищеца с Постановление за частично прекратяване на наказателно производство на прокурор в Окръжна прокуратура Хасково.

В обстоятелствената част на исковата молба се заявява,че в резултат на неоснователно водено досъдебно производство,приключило с постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 10.10.2021г., е претърпял неимуществени вреди изразяващи се в нарушено духовно,психическо здраве и душевни терзания,влошено здраве и концентрация,нарушена репутация . Негативното 1 настроение се пренесло и в заобикалящата го среда. Всичко това довело и до затварянето му в себе си и ограничаване на контактите и поставяне в унизителна ситуация.Иска се постановяване на решение, с което да му се присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди.

В срока за отговор е постъпил от Окръжна прокуратура Хасково, в който се оспорва иска размер и евентуално при уважаване на иска присъждане на по-нисък размер съобразен с разумната продължителност на наказателното производство и претърпените негативни последици.

Хасковският окръжен съд след като прецени твърденията,аргументите на страните и доказателствата по делото приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Предявения от С. Н. Н. против Прокуратура на Република България иск с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ допустим и по същество частично основателен.

Правния интерес от водене на настоящото дело се обуславя от воденото и частично прекратено на 08.04.2024г досъдебно производство №33/2015г. по описа на СО-СГП-СЗА,впоследствие образувано като ДП №88/2018г.по описа на Следствен отдел на Специализирана прокуратура изпратено по компетентност и регистрирано като ДП № СП-81/2019г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Хасково,пр. пр. №СП 1163/2029г. на ОП Хасково

Ищецът Н. е привлечен в качеството на обвиняем с постановление от 01.10.2016г. за престъпление по чл.301 предл първо и второ вр. чл.20 ал.2 в. ал.1 от НК по досъдебно производство№33/2015г по описа на СО-СГП-СЗА за това,че на 28.06.2016г. на Митнически пункт „капитан Андреево в качеството на длъжностно лице държавен служител ,на когото е възложено да изпълнява със заплата и постоянна служба в държавно учреждение на длъжност митнически инспектор в Митница Бургас в съучастие като съизвършител с П.А.Р. поискал дар парична сума от 500 щатски долара от свидетел с тайна самоличност по ДП №33/2015г. като на същата дата и място в съучастие с П.А.Р.,приел в дар парична сдума от 400 щатски долара,който не му се следва от свидетел с тайна самоличност,за да не извърши действие по служба –да не подлежи на митнически надзор и контрол чрез извършването на митническа проверка при преминаване на 2 превозно средство,управлявано от свидетел с тайна самоличност и идентификационен № „001“ приз митнически пункт „Капитан Андреево“.

Ищецът е задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за срок от 72 часа с Постановление от 01.10.2016г.

По ч.н.д.№739/2016г. ОС Хасково е взел постоянна мярка „Задържане под стража“,потвърдена с определение №607/11.10.2016г. по внчд№528/2016г.на АС Пловдив.Наложена е и мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на РБ“. Наложената най тежка мярка за неотклонение е изменена на 15.12.2016г.

Образуваното ДП№33/2015г. е изпратено с постановление от 22.01.2018г. на Следствен отдел на Специализирана прокуратура ,пр.пр.

№112/2018г.

С постановление от 15.02.2019г. производството е изпратено по компетентност на

Окръжна прокуратура

Хасково и на

10.06.2019г.производството е регистрирано като ДП №СП-81/2019г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Хасково,пр.пр. СП-1163/2019г.

С постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 08.04.2024г. производството по отношение на ищеца С. Н. Н. е прекратено.

Всички тези обстоятелства свързани с работата на ищеца като митнически служител,за която работа ищецът се е готвел с амбиция спечелил е конкурс и поради повдигнатото обвинение уволнен са довели до нарушена репутация и значителни психологически,емоционални и здравословни проблеми..Разпитаните свидетели В. М.-Н.,съпруга на ищеца,Б. Б. колега на ищеца и М. Н. майка на ищеца възприети от съда непосредствено,като обективни и чистосърдечно дадени потвърждават влошеното емоционално, психическо и здравословно състояние на С. Н. .След образуване на делото поведението и настроението на ищеца се променило коренно.Изживяният стрес по това време ,включително необоснованото пребивавене вследствения арест при непоносими условия,довели до влошаване на общото му психофизическо състояние състояние и самочувствие. Разчуването за воденото производство още повече разстроило ищеца и допринесло за 3 възникналите здравословни проблеми включително и до затваряне в себе си и ограничаване на контактите с близки и околни, нарушено доверие,стрес и непрекъсната тревожност.Раждането на детето наред с оправданата радост е съпътствано с постоянни тревоги и опасания,че незаслужено може да бъде осъден. Съдът счита,че от събраните доказателства може да се направи извод,че С. Н. е претърпял твърдяните неимуществени вреди,които са в причинно- следствена връзка с воденото срещу него наказателно производство,приключило с постановление на прокурор за частично прекратяване.

При преценката за определяне на обезщетението за неимуществени вреди,съдът изхожда на първо място от личностната самооценка на ищеца за дължимата компенсация от воденото срещу него наказателно производство,преките изживявания и способност да понася тежестта на натиска на който е подложен.Безспорно в резултат на воденото наказателно производство ,угрозата от неоправдана евентуална осъдителна присъда и лишаването от спокоен и нормален живот са довели до емоционален срив и здравословни проблеми,които съдът с оглед справедливото им обезщетяване,при целокупната преценка на доказателствата,личността и негативни изживявания,стрес и безпокойство,накърнена репутация на лице,упражняващо държавна служба,за която е кандидатствало с амбиция и подготовка оценя,че справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди като еквивалент на страданието и времето около 8години на понасяне на цялата тревожност и безпокойство в размер на 40 000евро съгласно /Закон за въвеждане на еврото в РБ/Oбн., ДВ, бр. 70 от 20.08.2024 г., изм. и доп., бр.

25 от 25.03.2025 г., в сила от 1.01.2025 г., изм., бр. 49 от 17.06.2025 г., изм. и доп., бр. 63 от 1.08.2025 г., в сила от 1.08.2025 г., бр. 65 от 8.08.2025 г., бр.

99 от 21.11.2025 г., бр. 100 от 25.11.2025 г., в сила от 1.01.2026 г., изм., бр. 115 от 30.12.2025 г., в сила от 1.01.2026 г./.В този размер иска за неимуществени вреди следва да бъде уважен, ведно със законната лихва считано от 06.07.2024г./влизане в сила на постановлението за частично прекратяване на наказателното производстводо окончателното изплащане на сумата.За разликата над уважения до предявения размер следва да се отхвърли като неоснователен

4

При този изход на спора по делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца съобразно уважения размер съгласно чл.38 ал.1 т.2 т.3 от Закона за адвокатурата, а именно 3500евро.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

Осъжда на основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ Прокуратура на Република България да заплати на С. Н. Н. ЕГН **********, сума в размер на 40 000,00евро /четиридесет хиляди евро/ за претърпени неимуществени вреди от водено и прекратено Досъдебно производство №33/2015г. по описа на СО-СГП-СЗА, ДП №88/2018г.по описа на Следствен отдел на Специализирана прокуратура , ДП № СП-81/2019г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура Хасково,пр. пр. №СП 1163/2029г. на ОП Хасково, ведно със законната лихва считано от 0607.2024г.до окончателното изплащане на сумата,като иска за разликата над уважения размер от 40 000евро до пълно предявения размер от 102 258,38евро като неоснователен отхвърля.

Осъжда Прокуратура на Република България да заплати на адвокат Г. Р. Г. от АК Хасково адвокатско възнаграждение в размер на 3500евро на основание чл.38 ал.2 от ЗА вр. Наредба №1 от 09.07.2004г за възнаграждения за адвокатска работа .

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 5