Решение № 336 от 29.01.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………./29.01.2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, четиридесет и девети, в открито съдебно заседание, проведено на осми януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ при участието на секретаря

Милена Узунова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 12180 по описа на Варненски районен съд за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявен иск от С.С.С. ЕГН **********, съдебен адрес: *** офис 9Б, против „****" с административен адрес град Варна, бул. ****№43 ЕИК ****, представлявано от ****, с който се иска ответникът да й заплати сумата в размер на 20 000лв. /двадесет хиляди лева/, представляващи неимуществени вреди изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на паднал неизгорял фойерверк в лявото и окото по време на организирана от ответника празнична илюминация по случай деня на гр. Варна и изпълнена от страна на ЕТ ****гр.Варна, **** възложена му с договор № ****„Организиране и провеждане на пиротехническо шоу на територията на ****…Празника на Варна 15 август…“, в едно със със законната лихва считано от 15.08.2017г. до окончателното и изплащане.

В исковата молба ищцата излага, че е родена в гр. Търговище, но живее и работи като компютърен оператор в аптеки К-Крес, гр. Варна. Твърди, че на 15.08.2017 год. около 21 часа отишла с приятели на концерт на Морска гара

- гр. Варна, по случай празника на града. Твърди, че имало много хора и застанали в центъра на публиката. Тъй като част от компанията си тръгнали, ищцата останала с приятелката си ****. Двете решили да се преместят към самата ограда на пристанището. Били на равно разстояние между двата входа на пристанището - този за пешеходци, и този за автомобили с бариера и продължили да гледат концерта от там. Твърди, че около 23,30ч. на сцената излязъл кмета на гр. Варна - г-н Иван Портних, който обявил започването на тържествената заря. Твърди, че Зорница снимала зарята с телефона си, а самата ищца извадила апарата си от чантата и започнала също да снима. Твърди, че няколко минути след даденото начало на зарята, усетила много силен удар в лявото око идващ отгоре и цялата й глава отскочила назад. Усетила болка в лявото око, невъзможност да вижда с него. Твърди, че парче от неизгорял фойерверк било паднало върху окото й. Твърди, че изпитала много голям страх от случващото се, почувствах такава болка, сякаш окото й вече не било на мястото си. Започнала да плаче, защото много се уплашила и попитала приятелката си дали окото й е там. Тя й отговорила, че е там и всичко ще е наред. След това й дала бутилка с минерална вода, с която ищцата изплакнала окото. Твърди, че след това тръгнали, за да търсят медицинска помощ, но въпреки уверенията на полицейските служители, че има линейка, те не успели да я намерят. Решили да излязат от района на МЧорска гара, където нямало обхват на мобилните телефони, за да се обадят на Бърза помощ. Тръгнали пеша към военноморския музей и по пътя се опитвали да се свържат. Твърди, че през цялото време усещала ужасна болка в областта на окото и при пипане на лицето си виждала кръв по ръцете си. Успели да се свържат и повикали линейка, след което слезли обратно до светофара на басейна, за да ги намери по-бързо линейката. Твърди, че заради болката не можела да стои изправена на краката си. Твърди, че линейката пристигнала след около 15-20 минути и часът бил около 24ч. Линейката ги отвело до Очна болница. Твърди, че по лицето си имала рани и кръв около лявото око и продължавала да не вижда, чувствала ужасен страх и невъзможност да направи нещо. В Очна болница било прегледана от ****и установила, че има чужди тела в окото и трябва да ги извади.

Твърди, че докато ги вадела, лекарката заявила, че това е барут. Твърди, че впоследствие тези материали не били иззети от дошлите полицейски служители. Твърди, че ****я прегледала много обстойно, след което заявила, че състоянието й е много тежко и трябва да остане в болницата за лечение. Плачейки я попитала дали ще се оправи и лекарката замълчала. Твърди, че в този момент зрението на лявото й око било 0%.

Твърди, че пред кабинето я чакали полицаи и разследващ служител, който се представил като **** от Първо РУ и заявил, че трябва да им снеме показания. Тъй като изследванията щели да бъдат готови в 7,30 часа, ищцата закупила предписаните й от д-р.Стойчева лекарства и се прибрала в дома си с помощта на приятелката си. На следващата сутрин, отново придружена от приятелката си Зорница, ищцата пристигнала в Очна болница, където била прегледана от д-р Бояджиева и други лекари и специализанти. Твърди, че била приета в тежко състояние като пациент на ****, която я прегледала и установи, че има огромен кръвоизлив в задната част на окото, разкъсвания на мускулите на окото, на ретината, ириса, роговицата и веднага назначила лечение. Твърди, че припаднала от болка и стрес. Престояла 7 дни в болницата на системи, като не й било разрешавано да става. Твърди, че болката била нетърпима, приемала болкоуспокояващи, преглеждали я различни лекари по няколко пъти на ден. Твърди, че в първите дни нямала никаква видимост с окото. Твърди, че постепенно зрението й леко се покачи на 10 %. Твърди, че шока от случващото се и страха за зрението и живота си занапред, били неописуеми, живота й се сринал за 5 секунди, нямало прогнози и надежди, че положението ще се оправи, още повече, че сама виждала в момента през това око - с 10% зрение. Твърди, че за нея било шокиращо, стресово и трудно в такъв момент да си представи как ще живее така занапред, дали ще може да продължи ежедневните си дейности, работа, комуникация с хора, четене, шофиране, виждане на околния свят, изобщо всичко, дори най-елементарните дейности като да стигнеш сутрин до банята и да си измиеш лицето, дали ще може да се справя без някой все да й помага за всичко това, дали няма да е в тежест на хората около нея, дали ще може да работи, да се чувства като пъноценен човек. Твърди, че била изписана след 7 дни в Очна болница с 10% зрение, дали й болничен лист за 30 дни. Прибрала се при родителите си в ****, които се грижели за нея, като през седмица идвала на контролни прегледи при **** във Варна. Твърди, че външните белези по лицето й оздравяха - отока спаднал раните зарастнали, окото й се изчистило от кръвоизлива. Твърди, че през този месец посетила и други лекари - д-р Тасков

- управител на Очна клиника

„Д-р Тасков" - гр. ****, която продължи болничния й с още 30 дни. Твърди, че при прегледа при нея в края на месец септември 2017г., зрението й било 20%. Твърди, че в края на месец октомври се върнала на работа в аптека К-Крес, гр.Варна, като компютърен оператор. Твърди, че през месец ноември била на контролен преглед при ****, като зрението й било 30% от възможни 100%. Твърди, че според лекарите, които посетила това е максимума, който може да възстанови окото й. Твърди, че външно няма почти никакви промени по вида на лицето и окото й, но лявото болно око има несиметрична зеница, която на различната светлина реагира различно от зеницата на дясното око. Твърди, че изпитва дискомфорт при повишена слънчева светлина, погледа й се премрежва доста често при четене, при умора вижда неясно на моменти, като са й изписани очила, с цел подобряване на зрението и предпазване на дясното око. Твърди, че с лявото око виждам сякаш през много силно начупено стъкло, с голяма мътнина в центъра на погледа и няма почти никакво детайлно зрение с него - вижда, че има големи обекти, но не може да различа подробности по тях, не може да чете с него, като цяло не вижда ясно без дясното си око. Твърди, че това, както и че прогнозите за зрението й не са оптимистични и биха граничили с чудо, правели всичко още по-мрачно. Твърди, че дори и след почти година от инцидента, шока и страха от бъдещето стават все по-големи. Твърди, че приема хранителни добавки и витамини за очи, използва овлажняващи капки за очи, носи очила.

Твърди, че в момента продължава да ходи на контролни прегледи, с цел поддържане и контролиране на постигнатото до тук зрение и поради възможност от влошаване заради покачване на вътреочното налягане на окото, което би било пагубно за зрението й. Твърди, че през месец ноември 2017г. се обърнала за съдебномедицинска консултация към проф. д-р Добринка Радойнова, дм - специалист по съдебна медицина и деонтология, която след преглед и запознаване с издадените медицински документи, установила че е получила нараняване на лявото око, а при лечението й са установени следните травми: контузия на очната ябълка и околоочната област, оток и кръвонасядания по клепачите, повърхностни разкъсно-контузни рани с размери 2-3 мм по долен и горен клепач в ляво с наличие на чужди тела; конюнктивна - смесена инекция и наличие на чужди тела; роговица - множество епителни дефекти, наличие на чужди тела, травматична иридодиализа, травматична макулопатия на лявото око. Твърди, че на последния контролен преглед на 28.11.2017г. зрителната острота на лявото око е 0,3.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове и моли същите да бъдат уважени. Моли за присъждането на разноски.

В проведеното открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител отправя искане за изменение на предявения иск по размер, чрез неговото увеличаване на осн.чл.214, ал.1 ГПК от предявения размер 20000 лв., на сумата от 24900 лева. Съдът допусна направеното изменение на ИМ.

Ответникът в срока за писмен отговор депозира такъв чрез процесуалния си представител юрисконсулт ****, в който оспорва основателността на иска. Оспорва наличето на причинно-следствено връзка между изпълнение на работата, възложена от ответника и вредите на ищеца, а освен това следва да се докаже, че изпълнителя на работата е осъществил вредоносните действия или бездействия виновно. Оспорва се вредите да са причинени именно по описания в ИМ начин. Алтернативно се моли да бъде присъдено обезщетение в по-малък от претендирания размер.

Твърди се наличие на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпването на противоправния резултат. Твърди се, че съразмерността на действията и бездействията на пострадалия с останалите обективни и субективни фактори, причинили увреждането, ще определят и приноса му за настъпването на вредите.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Моли за присъждането на разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните писмени доказателства: постановление за спиране на наказателно производство от 26.06.2018 г., съдебно медицинска консултация на проф. д-р. Добринка Радойнова, епикриза от „Специализирана болница по очни болести за активно лечение – Варна“ ЕООД, програма на планираните събития по повод 15.08.2017 г., сценарий за организиране и провеждане на пиротехническо шоу на 15.08.2017 г. във връзка с договор № Д16001671ВН/19.12.1016 г., материали от ДП № № 1646/2017 г.по описа на І РУ – ОД на МВР гр.Варна.

От представената по делото програма на планираните събития по повод 15.08.2017 г., публикувана на сайта на ответника **** на 06.08.2018г. се установява, че на 15.08.2018г. в 23,20 часа в района на Пристанище Варна – свободна зона е предвидено провеждане на празнична заря.

От приложено по ДП №1646/2017г. по описа на

Първо РУМВР-Варна /л.43 от ДП/ писмо от Дирекция „Управление на собствеността“ към ****, до ЕТ ****гр.Варна се установява, че на 04.08.2017г. ответникът уведомява фирмата: „Във връзка с тържествено отбелязване 15 август – Деня на Варна, моля да се организира и проведе пиротехническо шоу на 15.08.2017г. от 23,30 часа. Място на провеждането – територията на военно формирование 32140 и територията на Пристанище Варна-свободна зона.“

От приложено по ДП №1646/2017г. по описа на