Решение № 55 от 11.04.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Харманли, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20235630200536 по описа за 2023 година

Производството е по Глава III Раздел V, чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания.

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателката Д. С. А. ЕГН ********** от гр. Харманли, обжалва наказателно постановление № 271-23-194/28.VІІІ.2023г. на ВПД Началник РУ Харманли, като го счита за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и немотивирано и издадено при явно нарушение на административно наказателните процесуални норми.

Моли съда да постанови решение за отмяна изцяло на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. С. при АК Хасково, която поддържа изцяло депозираната жалба.

Административно наказващия орган - ВПД Началник РУ Харманли, редов-но призован за съдебна заседание - не се представлява. В писмо изх.№ 271000-8154/ 13.Х.2023г. с което административната приписка е изпратена в Районен съд Харманли и изразено становище за потвърждаване на обжалваното постановление.

Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована не изпраща представител и не вземат становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 271-23-194/28.VІІІ.2023г. на ВПД Началник РУ Харманли, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 271-23-194 бл. № 057311 от 14.VІІІ.2023г. на Д. С. А. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2 000лв. за това, че:

“На 14.VІІІ.2023г. около 15.41ч. в гр. Харманли на ул.“ Х*Д*№*, лицето използва ЕЕН112 не по предназначение, като подава неверни и заблуждаващи сигнали и съобщения за помощ. с което е нарушил чл. 28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.” .

1

В Акт за установяване на административно нарушение № № 271-23-194 бл. № 057311 от 14.VІІІ.2023г, са отразени идентични обстоятелства.

В хода на настоящото производство,в качеството на свидетел се разпитаха Н. Й.

К. - актосъставител и Г. Г. Т. -свидетел по акта, служител при РУ Харманли.

От показанията на разпитаните свидетели се установяват обстоятелствата, описани в съставения от св. К. акт за установяване на административно нарушение.

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 28.ІХ.2023г., като жалбата е депозирана пред Районен съд Харманли на 03.Х.2023г., като е входирана под вх.№ 7741/ 03.Х.2023г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

От представената и приобщена като доказателство по делото административно наказателна преписка според съда може да се направил обоснован извод, че както процесното Наказателно постановление, така и предхождащия го АУАН са съставени от компетентни длъжности лица, за което не се спори по делото.

Според състава на съда не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка с действията по съставянето на процесния акт за установяване на административно нарушение и връчването му на жалбоподателката. На същата е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него, като от последната не се е възползвал, подписвайки и получавайки екземпляр от АУАН. Процесният акт за установяване на административно нарушение е съставен в присъствие на свидетел, пряко участвал в установяване на описаните в него нарушения.

От правна страна настоящия състав на съда намира следното :

Разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 въвежда изрична забрана за определено поведение на гражданите при и повод използването на ЕЕН 112, разграничено в три различни и самостоятелни проявни форми, а именно: ползване на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на предварително записани съобщения, както и предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Нарушаването на тази забрана в първата от горепосочените хипотези, е изрично инкриминирано като самостоятелно административно нарушение в разпоредбата на чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, с предвидено наказание глоба в размер от 200 лв. до 1000 лв. Нарушаването на забраната в третата хипотеза, също е изрично инкриминирано като самостоятелно административно нарушение, но в разпоредбата на чл. 38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, с предвидено наказание глоба в размер от 2000лв. до 5000 лв.

В конкретния случай и видно от съдържанието на процесното НП, при ангажиране на административната отговорност на жалбоподателя, административно наказващия орган е допуснал нарушение на материалния закон, като не е разграничил и недопустимо са смесил възможните различни проявни форми на забраната по чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, посочвайки едновременно, че жалбоподателя е ползвал ЕЕН 112 не по предназначение , като предава невярна и заблуждаваща информация, като едновременно с това, така описаното поведение цифрово е квалифицирано като нарушение по чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. Несъобразяването с материалните норми при издаване на НП обуславят не законосъобразност на последното и в процесуален аспект, доколкото са в разрез с изискванията на чл. 57 ал.1 от ЗАНН за изчерпателно, точно и недвусмислено описание на нарушението/ нарушенията със съответните им обективни и субективни признаци, надлежното им цифрово квалифициране и съответно самостоятелно санкциониране.

Според настоящия състав на съда, така констатираните нарушения на процесуалния и материалния закон са от категорията на съществените, тъй като ограничават пряко правото на защита на жалбоподателя и го лишават от възможността да разбере колко на брой и какви конкретни по вид нарушения са му вменени като извършени, съответно да организира и реализира защитата си в пълен обем. От друга страна правят невъзможна и съдебната преценка за точните параметри на предмета на доказване, съответно подлежащите на доказване обстоятелства, релевантните за тях доказателства и достоверността на самите доказателства. При така изложените съображения, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло, без разглеждане на спора по 2 същество.

С оглед изхода на делото и предвид разпоредбата чл.63д ал.1 от ЗАНН (ДВ бр.109 от 2020г. в сила от 23.ХІІ.2021г.), както и с оглед фактическата и правна сложност на делото и неговата продължителност – 3 проведени съдебни заседание, на жалбоподателя следва де се присъдят разноски по делото в размер на 500.00лв. – адвокатско възнаграждение съобразно чл. 8 ал.1 вр. чл. 7 ал.2 т.2 от Наредба № 1 / 09.VІІ.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от гореизложено и на основание чл.63 ал.2 т.1 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 27123-194/28.VІІІ.2023г. на ВПД Началник РУ Харманли, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 271-23-194 бл. № 057311 от 14.VІІІ.2023г., с което на Д. С. А. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2 000лв. за това, че:

“На 14.VІІІ.2023г. около 15.41ч. в гр. Харманли на ул.“ Х*Д*№*, лицето използва ЕЕН112 не по предназначение, като подава неверни и заблуждаващи сигнали и съобщения за помощ. с което е нарушил чл. 28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.”

ОСЪЖДА ОД МВР Хасково , да заплати на Д. С. А. ЕГН ********** от гр.

Харманли, разноски по делото в размер на 500лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава ХІІ от Административно процесуален кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3