Определение № 188 от 13.10.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 188 гр. Перник, 13.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Търговско дело № 20261700900039 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 374, ал. 1 ГПК.

Образувано е по кумулативно съединени искове, предявени от „ИВАЙЛО ИЛИЕВ - БИ“ ЕООД, ЕИК 113562175 със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя И. Н. И., за осъждане на „Водоснабдяване и Канализация“ ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: ****, на основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл.

294, ал. 1 от ТЗ, да заплати сумата от 88123,70 евро, представляваща задължения съгласно осъществени услуги по извънгаранционно обслужване и ремонт на моторни превозни средства, за които са издадени 61 броя фактури за периода от 29.05.2025 г. до 15.04.2026 г., сумата от 5342,98 евро законната лихва върху главницата, считано от 01.07.2025 г. до 20.07.2026 г., както и законната лихва върху главницата от 05.08.2026 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл. 366 ГПК ответникът признава исковете.

След връчване на отговора по реда на чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът прави искане за постановяване на решение при признание на исковете.

Доказателствените искания, направени в исковата молба, са основателни, с изключение на искането за допускане на съдебно-счетоводно експертиза. Такава не е необходима предвид направеното признание на исковете. Останалите доказателства са относими към предмета на спора.

Доколкото с исковата молба ищецът е представил всички доказателства, на които се позовава и е изложил всички доводи в подкрепа на исканията си, а ответникът не е направил доказателствени искания и е признал исковете, съдът приема, че не се налага изслушването на страните в открито съдебно заседание. Ето защо, на осн. чл. 376 ал. 1 от ГПК, ще разгледа делото в закрито съдебно заседание, като предостави на страните възможност да представят писмени защити и реплики. С допълнително определение - след изтичане на срока за представяне на писмени защити и реплики, съдът на осн. чл. 376, ал. 3 от ГПК, ще посочи деня, в който ще обяви решението си.

1

С оглед на горното и на осн. чл. 374, ал. 1 и чл. 376, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства - препис от договор № ОП-171 за възлагане на обществена поръчка, сключен на 20.10.2023 г., фактури -61 бр. с приложени към тях приемо-предавателни протоколи и технологични карти, покана за доброволно изпълнение вх. №70-00-110/14.05.2026г., писмо изх.№70-00-110-1/28.05.2026г., писмо вх.№70-00-110-2/03.06.2026г., писмо изх.№70-00-110-1/11.06.2026г. и уведомление вх.№53-00-9/19.06.2026г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводно експертиза.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане в закрито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок на страните за представяне на писмени защити, считано от датата на получаване на определението.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪОБЩАВА на страните ДОКЛАДА както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се, че между страните е сключен Договор № ОП-171 за възлагане на обществена поръчка, сключен на 20.10.2023 г. за срок от една година.

„Водоснабдяване и Канализация“ ООД като възложител е възложил, а „ИВАЙЛО ИЛИЕВ - БИ“ ЕООД като изпълнител е приел да предостави срещу възнаграждение услугите извънгаранционно обслужване и ремонт на моторни превозни средства за нуждите на възложителя, собственост на същия, вклчюващ вложените резервни части и консумативи. След изтичане срока на договора между страните продължил процес на възлагане и изпълнение на същите услуги, който е не е прекратен.

За периода от 29.05.2025 г. до 15.04.2026 г. „Водоснабдяване и Канализация“ ООД е възложило и „ИВАЙЛО ИЛИЕВ - БИ“ ЕООД е изпълнил множество услуги по извънгаранционно обслужване и ремонт на моторни превозни средства. Изпълнението на услугите е извършено точно и е прието от възложителя. За осъществените услуги са издадени 61 бр. фактури, които са осчетоводени в счетоводствата и на двете страни. За сумата 580,01 евро длъжникът е извършил частично плащане. Остатъчното задължение е в размер на 88123,70 евро.

По повод неизпълнението между страните е налице кореспонденция за периода 14.05.2026 г. - 19.06.2026 г. Ответникът е признал изцяло задълженията, предложил е неизгоден за ищцовото дружество план за частично погасяване и отказал мълчаливо да заплати задълженията съобразно предложен му вариант за разсрочено плащане.

Неизпълнението обосновавало правния интерес от предявяването на 2 настоящите искове, както и за обезщетение за забавено плащане в размера на законната лихва за периода 01.07.2025 г. - 20.07.2026 г., както и такова обезщетение, считано от предявяването на иска до окончателното изплащане на главницата.

В срока по чл. 366 ГПК ответникът признава исковете. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

След връчване на отговора по реда на чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът прави искане за постановяване на решение при признание на исковете.

Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

Предявени са искове чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 294, ал. 1 от ТЗ.

Права и обстоятелства, които да се признават :

Признават се всички твърдения в исковата молба.

Обстоятелства, които не подлежат на доказване:

Не подлежи на доказване, че за периода от 29.05.2025 г. до 15.04.2026 г.

„Водоснабдяване и Канализация“ ООД е възложило и „ИВАЙЛО ИЛИЕВ БИ“ ЕООД е изпълнило множество услуги по извънгаранционно обслужване и ремонт на моторни превозни средства. Изпълнението на услугите е извършено точно и е прието от възложителя. За осъществените услуги са издадени 61 бр. фактури, които са осчетоводени в счетоводствата и на двете страни. За сумата 580,01 евро длъжникът е извършил частично плащане. Остатъчното задължение е в размер на 88123,70 евро. Ответникът е признал изцяло задълженията, но не ги е изпълнил.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация чл. чл. 79, ал. 1 ЗЗД :

В тежест на ищцовото дружество е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение по договор, по силата на който за периода от 29.05.2025 г. до 15.04.2026 г. е изпълнило множество услуги по извънгаранционно обслужване и ремонт на моторни превозни средства, изпълнението на които ответникът приел.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответната страна е да установи, че е заплатил задълженията си по договора.

По иска с правна квалификация чл. чл. 86, ал. 1 ЗЗД :

Акцесорният иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за законна лихва предполага наличие на горните предпоставки, както и неизпълнение изискуемото задължение за заплащане на парична сума по договора за претендирания период от време.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3