Решение № 24 от 15.02.2023, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 24

Гр. Видин, 15.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав в публично заседание на

Тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

7 по описа за

2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от РДГ Берковица, против решение № 365/25.11.2022 г., постановено по АНД № 465/2022 г. по описа на Районен съд Видин. С касираното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 24/13.04.2022 г. на директор на РДГ-Берковица, с което на С.Д.С. е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за нарушение по чл.15, ал.1, т.1 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии (НКОГТ).

В жалбата се развиват подробни съображения за това, че решението на Районен съд Видин е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено оспореното решение и потвърдено НП.

Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител оспорва жабата и излага доводи по същество.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на въззивния съд като счита, че подадената касационна жалба е неоснователна.

Постановеният съдебен акт е мотивиран, като се обсъдени възраженията на страните и събраните по делото доказателства.

Правилно съставът на ВРС е приел, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуални норми, като деянието не е описано в достатъчно конкретна степен.

Действително липсва описание на мястото на осъществяване на нарушението, както и пълно и точно посочване на изпълнителното деяние, което обуславя отговорността на уличеното лице, като това е довело до накърняване правото на защита на нарушителя.

Неоснователни са възраженията на касатора, за това, че в АУАН се съдържа подробно, точно и конкретно описание на нарушението, както и посочване на мястото на извършването на същото. Описанието на процесното деяние в акта и в процесното постановление е напълно идентично, като и в двата документа липсват идентификационните белези, посочени в първоинстанционното решение.

Обсъдени са всички доказателства по делото, вината и приложимото право и АС Видин не е необходимо да ги приповтаря. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав.

С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Видин, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Видин е правилно и следва да бъде оставено в сила, НП като незаконосъобразно правилно е отменено.

Разноски в производството не са искани от ответника, поради което не следва да се присъждат.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ

В СИЛА решение № 365/25.11.2022 г., постановено по АНД № 465/2022 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 24/13.04.2022 г. на директор на РДГ-Берковица, с което на С.Д.С. е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за нарушение по чл.15, ал.1, т.1 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии (НКОГТ).

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.