Определение № 63 от 01.02.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 63 гр. ХАСКОВО, 01.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно гражданско дело № 20215600500519 по описа за 2021 година

Производството е по чл.248 от ГПК и е образувано по молба на адвокат В.Х. Т.- Б. – пълномощник на въззивницата - Р.С.А., с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските и за присъждане на сумата от 475 лева – възнаграждение за адвокат за осъществено процесуално представителство пред въззивния съд, изразяващо се в изготвяне на отговор по въззивна жалба, подадена от Б. О.Н.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от Б. О. Н..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Постановеното от въззивния съд решение е връчено на молителя на 22.12.2021 год., видно от приложената по делото разписка, с възможност за обжалването му в едномесечен срок, съгласно чл.283 от ГПК, преди изтичането на който – 24.01.2022 год., а именно на 05.01.2022 год. е постъпила молба за изменението му в частта за разноските – обстоятелство, обуславящо нейната недопустимост.

Освен като допустима – подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и от надлежна страна, молбата се явява и основателна, по следните съображения:

Производството по в.гр.д. № 519 / 2021 год. по описа на Окръжен съд – Хасково е образувано по въззивна жалба, подадена от Б. О.

Н. против решение № 37 от 14.04.2021 год. по описа на Районен съд – Хасково, с искане за отмяна на решението в частта, с която искът е уважен за разликата над 1 000 лева до 3 500 лева.

Против въззивната жалба, подадена от Н. е постъпил

1 отговор от адвокат В.Х. Т.- Б. – пълномощник на Р. С.А., с който е направено искане за присъждане на разноски в размер на 475 лева – възнаграждение за адвокат, съгласно приложен към отговора договор за правна защита и съдействие от 22.07.2021 год. Като предмет на договора е посочено – „отговор на въззивна жалба“.

От страна на адвокат В.Х.Т.-Б. – пълномощник на Р.Л.

А.. е постъпила и насрещна въззивна жалба против същото решение № 37 от 14.04.2021 год. по описа на Районен съд – Хасково, с искане за отмяната му, но в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над уважения размер от 3 500 лева до предявения размер от 5 500 лева. С насрещната въззивна жалба /НВЖ/ е направено искане за присъждане на разноски в размер на 370 лева възнаграждение за адвокат, съгласно приложен към НВЖ договор за правна защита и съдействие от 22.07.2021 год. Като предмет на договора е посочено – „адвокатско възнаграждение по насрещна жалба“.

С въззивното решение, чието изменение се иска в частта за разноските, въззивният съд е потвърдил обжалваното решение, като е приел, че с оглед изхода на спора, обусловен от неоснователността на подадените въззивна жалба и насрещна въззивна жалба, сторените разноски следва да останат в тежест на страните, така, както са ги направили. С оглед на това, въззивният съд не е присъдил разноски, както в полза на въззивника Н. - в размер на 300 лева – възнаграждение за адвокат, съгласно договор за правна защита и съдействие от 11.10.2021 год., така и в полза на въззивницата А. - в размер на 370 лева - възнаграждение за адвокат, съгласно приложен към НВЖ договор за правна защита и съдействие от 22.07.2021 год., изхождайки както от предмета на двата договора – за осъществяване на процесуално представителство, изразяващо се в изготвяне на въззивна жалба и съответно - на насрещна въззивна жалба, така и от изхода на спора, обусловен от тяхната неоснователност.

Изложените по-горе съображения обуславят извода на непълнота на въззивното решение, предвид това, че съдът е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на разноски по делото, направени от въззивницата А. и представляващи заплатено от нея възнаграждение за адвокат за осъществено процесуално представителство пред въззивния съд, изразяващо се в изготвяне на отговор на въззивната жалба, подадена от Н., в размер на 475 лева, съгласно приложен към отговора договор за правна защита и съдействие от 22.07.2021 год., изхождайки както от различния предмет на договорите за правна защита и съдействие, сключени между адвокат Б. и въззивницата А., единият от които за изготвяне на насрещна въззивна жалба, а другият – за изготвяне на отговор, така и от неоснователността на въззивната жалба, подадена от насрещната страна, за изготвяне отговор по която са направени разноските, чието присъждане се иска в настоящото производство.

В подкрепа на основателността на молбата е и направеното в Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, разграничение на основанията за присъждане на адвокатско възнаграждение – по чл.7, ал.2, т.2 - за процесуално 2 представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес и по чл.9, ал.2 – за изготвяне на отговор по въззивна жаба, по отношение размерите на които не са въведени възражения за прекомерност, съгласно чл.78, ал.5 от ГПК.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 193 от 17.11.2021 год., постановено по в.гр.д. № 519 / 2021 год. по описа на Окръжен съд – Хасково, в частта за разноските, на основание чл.248, ал.1, предл.1-во от ГПК, като:

ОСЪЖДА Б. О. Н., ЕГН ********** от гр.*** да заплати на Р. С.А., ЕГН ********** от гр.***, с адрес за призоваване – гр.*** – адвокат В.Б., сумата в размер на 475 /четиристотин седемдесет и пет/ лева – деловодни разноски – възнаграждение за адвокат за осъществено процесуално представителство пред въззивния съд, изразяващо се в изготвяне на отговор по въззивна жалба, съгласно договор за правна защита и съдействие № 22354 от 22.07.2021 год.

Определението може да се обжалва пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3