Акт от 15.02.2019, Районен съд - Брезник

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

10 гр. Брезник, 15.02.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Районен съд Брезник наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОМАН НИКОЛОВ при секретаря М.

Г. и с участието на прокурора _____________________ като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 50 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 13/2018 от 17.05.2018 г. М. Ф. председател на Държавна комисия по хазарта /ДКХ/ е наложила на основание чл. 108, ал. 1 от Закон за хазарта /ЗХ/ за нарушение по чл. 17, ал. 3 от Общите игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати, приети от ДКХ на основание чл. 22, ал. 1, т. 4 от ЗХ административно наказание имуществена санкция- глоба в размер на 3000 лв. на „ДЖОНС ЕНТЪРТЕЙМЕНТ“ ООД гр.София.

Недоволен от така наложеното наказания управителя на санкционираното дружество, чрез адв. С.Ф., обжалва посоченото постановление, като по съображения изложени в жалбата и съдебно заседание, моли същото да бъде отменено.

ДКХ, чрез процесуалният си представител пледира за постановяване на решение с което наказателното постановление да се потвърди.

Районен съд Брезник, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 13 и чл. 14 от НПК намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

„ДЖОНС ЕНТЪРТЕЙМЕНТ“ ООД гр.София, представлявано от управителя М.Л. разполага с удостоверение 000030-12436/31.10.2017 г. със срок на действие пет години от което е видно, че на дружеството е предоставен лиценз за организиране на хазартни игри с игрални автомати в обект, находящ се в гр. Брезник на ул. „9-ти септември“ № 10.

Със заповед № П-115/15.03.2018 г. председателя на

ДКХ била назначена комисия за извършване на проверка на така описаният обект.

На посочената в заповедта дата свидетелите М.М. и С.В. посетили казиното в гр. Брезник.

На място установили, че в игралната зала се провежда допълнителна /бонус/ игра за която условията и правилата за организирането й не са поставени на видно място в обекта. Изискали се писмени обяснения от управителя на залата и крупието, които също потвърдили писмено и устно горната информация. За установеното М. съставил констативен протокол № 006470/15.03.2018 г. В последствие последният съставил и АУАН № 001065 0/3 от 17.04.2018 г., който на същата дата бил предявен на упълномощен представител на дружеството. Въз основа на така съставеният акт е издадено обжалваното постановление.

Така приетата фактическа обстановка е безспорна-установява се от събраните по делото доказателства- гласни- разпит на свидетелите М. и В. и писмени, които кореспондират по между си, поради което съдът им дава вяра изцяло. Показанията на тези разпитани свидетели, се ценят от съда, тъй като кореспондират и със събраните писмени такива. Съставения акт за административно нарушение съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП се ползва с доказателствена сила до неговото оборване по надлежен ред. Разпита на свидетеля А. е повече от очевидно тенденциозен и цели да услужи на каузата на дружеството в което той работи. В тази връзка съдът отчете и неговата заинтересуваност от изхода на делото и, че в депозираните от него писмени обяснения е изложил точно обратното.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

В чл. 6 от ЗАНН е дефинирано понятието „административно нарушение“, което е такова деяние извършено виновно, нарушаващо установения ред на държавно управление, обявено от Закона за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Обективната страна на административното нарушение обхваща деянието, противоправността, насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост и реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му срещу установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма или принцип. В конкретния казус деянието представлява противоречие с чл. 17, ал. 3 от Общите игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати, приети от ДКХ на основание чл. 22, ал. 1, т. 4 от ЗХ, неговата наказуемост по административен ред е предвидена в разпоредбата на съответно чл. 108, ал. 1 от ЗХ. В този смисъл неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че в проверяваният период бонус играта не е провеждана. Свидетелите М. и В. са установили точно противното при извършеното административно разследване. Както в акта, така и в наказателното постановление това е посочено изключително детайлно. Следва да се допълни, че за нарушението не е необходимо конкретно лице да е играло на бонус играта към датата на проверката, а, че принципно към този момент такава се е предлагала в нарушение на посочените по- горе норми.

Наложеното наказание е в неговият минимум, поради което се явява и справедливо.

Водим от горното и в същия смисъл съдът

Р Е Ш

И :

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно постановление №

13/2018 от 17.05.2018 г. с което М.Ф. председател на Държавна комисия по хазарта /ДКХ/ е наложила на основание чл. 108, ал. 1 от Закон за хазарта /ЗХ/ за нарушение по чл. 17, ал. 3 от Общите игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати, приети от ДКХ на основание чл. 22,ал. 1, т. 4 от ЗХ, административно наказание – имуществена санкция в размер на 3000 лв. на „ДЖОНС ЕНТЪРТЕЙМЕНТ“ ООД гр.София.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК пред

Административен съд Перник в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с мотивите.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:________________