Протокол № 308 от 25.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 308 гр. Варна, 25.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20263100500191 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Въззивникът И. В. Я., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

В. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата Т. Д. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.

И. Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

1

Съгласно Определение № 668 от 05.02.2026 г.

АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба и нямам възражения по проекто доклада, с изключение на определението в частта на моето искане.

Желая да отбележа, че още с писмения си отговор на исковата молба съм приложил 4 бр. сателитни снимки от различен период от време. От 2004 г. е първата снимка, а последната снимка е 2022 г. Същите не са оспорени и са приети като писмени доказателства. Те са приети, както с определението за проекто – доклад на Районен съд – Варна, така и в първото и единствено съдебно заседание пред първата инстанция.

АДВ. Г.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Запознат съм с проекто доклада инкорпориран в изпратеното ми определение и нямам възражения по същото.

АДВ. С.: Аз съм направил искане за събиране на доказателства във въззивната инстанция. Сега във връзка с това, че имотът на моя жалбоподател е застроен именно в този период, в който съм представил сателитните снимки и няма изследване на този въпрос: би ли могло да бъде разрешено строителство в поземлен имот, ако за същия няма фактически достъп до път, което се вижда от сателитните снимки, които са приети като писмено доказателство по делото и в тази връзка имам искане по тези доказателства. Моля същото вещото лице, след като се запознае със строителните книжа на г-н Я. да отговори на въпроса: тази ивица отразена ли е като част от неговия имот и това ли е послужило като основание за разрешаване на строителство в неговия имот, както и кога е извършено това строителство?

АДВ. Г.: Считам, че искането няма отношение към предмета на спора. Следва също така да отбележа, че към датата на извършване на строеж от въззивника не е имало изискване имотите да имат достъп до път. Напълно считам, че няма отношение към предмета на спора поставения от колегата въпрос: имало ли е достъп имота на въззивника до път или не. Спорът е по кадастралната карта, по ЗКИР. Смятам, че изобщо няма отношение така поставената задача към предмета на спора.

По направеното от въззивника искане за допускане на съдебно – техническа експертиза с така поставените задачи Съдът намира същото за неоснователно по следните съображения:

На първо място, подобно искане се прави за първи път във въззивната 2 инстанция, поради което същото е преклудирано.

На следващо място фактите, които се домогва да установи страната с допълнителната експертизата с така посочените задачи, нямат отношение към повдигнатия правен спор.

Поради изложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ направеното в днешно съдебно заседание искане от въззивника за допускане на съдебно – техническа експертиза със задача вещото лице след като се запознае със строителните книжа представени от въззивника И. Я. и със сателитните снимки, да отговори на въпроса: Процесната ивица отразена ли е като част от неговия имот и това ли е послужило, като основание за разрешаване на строителство в имота на въззивника, както и кога е извършено това строителство?

АДВ С.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.

АДВ. Г.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.

АДВ. С.: Правя възражения за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените от процесуалните представители на страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

3

АДВ. С.: Считам, че в първоинстанционното производство беше доказано давностното владение, включително и от сателитния материал, който сме представили за различни периоди от време за така наречената процесна ивица, че е била владяна от въззивника за период от 2004г. до края на 2024г., когато тя разваля порталната врата.

Като казвам „тя“ имам предвид въззиваемата стана и поради това считам, че искът е неоснователен. Уличната регулация е приета едва 2012г. С уличната регулация не се променят дворищните парцели, а кадастралната карта се изработва освен върху предходни кадастрални планове, така и по сателитни снимки и заснемане на място, както е в конкретния случай, т. е., кадастралната карта от 2008 г. отразява вярно фактическото положение на имотните граници. Дори и от тази гледна точка ако приемем, че дори и от 2008 г. се упражнява това владение, то считам че не е налице грешка в кадастралната карта. Поради, което моля да отмените обжалваното решение на Районен съд – Варна и да отхвърлите исковата претенция.

Моля да присъдите на моя доверител разноските сторени пред настоящата инстанция, доколкото пред първата инстанция такива не съм претендирал.

АДВ. Г.: Аз считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно. От събраните в първата инстанция писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че е налице грешка. По никакъв начин не се обосноваха възраженията на въззивника за давностно владение, за размяна на имоти или за каквито и да било уговорки, за промяна на границите на имотите. С оглед на това считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и моля да се произнесете с решение, с което да го потвърдите.

Моля да ни присъдите сторените по делото разноски пред настоящата инстанция.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:49 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4