Решение № 5665 от 25.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5665 гр. София, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В. СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от В. СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110115954 по описа за 2025 година

Ищецът Н. Ц. С. твърди на 10.02.25г., около 20 часа, в гр. София., на излизане от сградата на „Д-р ***“ находяща се на ул“******, близо до о******та, при движение по тротоар пред входа на църквата на доктор *** в присъствието на няколко свидетели, кракът й попаднал в дупка - неравност, и почувствала остра болка.

По спешност посетила болница „ Ц****** Й*****“ където се установило счупване на в областта на стъпалото-дясно, а именносчупване на метатарзалната кост и бил поставен синтетичен имобилизиращ ботуш. След свалянето му провела рехабилитация като през цялото време от увреждането приемала успокоителни, Провеждала и към момента на завеждане на иска рехабилитация и приема на болкоуспокоителни продължавал.

И при завеждане на иска не била в състояние да се грижи сама за себе си и се налагала чужда помощ в ежедневието. Лечението продължавало.

Като се позовава на чл.49 от ЗЗД ищецът твърди, че ответника С***** о****** носи отговорност за вреди причинени от бездействието на негови длъжностни лица при или по повод изпълнението на възложената им работа, а на основание чл.45 от ЗЗД е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

В случая бездействието се изразявало в това, че не били предприети мерки за ремонт на тротоара и с това си бездействие 1 причинили вреди на иищеца.

Моли съда да постанови решение с което да осъди ответника да й заплати исковата сума в размер на ****** лева. обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на произшествиетопропадането в дупка-неравност, заедно със законната лихва върху присъдената сума от 10.02.2025г. до окончателното изплащане на сумата, както и да й присъди направените разноски по делото, включително адвокатски хонорар.

В писмения си отговор ответникът оспорва иска със следните аргументи:

-/ няма доказателства за настъпването на описания в исковата молба инцидент.

-/ възразява, че в исковата молба въпросното препятствие не е описана достатъчно, за да може ответникът да вземе отношение по своята отговорност.

-/ няма доказателства за причинно-следствената връзка между инцидента и описаните в исковата молба увреждания.

-/ твърди, че няма доказателства за вида и степента на твърдяните от ищеца увреждания.

-/ прави евентуално възражение за съпричиняване -/ прави възражение по размера на претендираното възражение.

-/ В съдебно засеедание на 28.11.2025г. представител на ищеца призна, че инцидента е настъпил на място, за чиято проходимост о******та носи отговорност.

Претендира разноски.

Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства, намира иска за частично основателен. Разпитаните по делото свидетели установиха времето и мястото на настъпване на вредоносния резултат. За проходимостта на този терен ответникът носи отговорност. Няма основания да се приеме съпричиняване, тъй като препятствието се е намирало на тротоар в центъра на столицата и няма данни да е било дори частично маркирано или обезопасено.

Приетата неоспорена медицинска експертиза установява, както причинно-следствената връзка, така и степента на увреждането и причинените от него физически болки и продължителността на причинената инвалидизация. Съгласно това заключение на ищцата е била приложена стегната бинтова превръзка, а не синтетичен имобилизиращ ботуш. Интезивните болки са продължили поне 15 2 дни, а ревматични болки в увредената става ще се появяват пожизнено. При така установената обстановка, съдът намира сумата ****** евро за съответно обезщетение за претърпяните болки и страдания. Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца е неоснователно – същото е в рамките на горната обичайна граница за този вид дела.

Съобразно уважената част на иска ответната страна следва да заплати на ищцовата ***** евро разноски. Съобразно отхвърлената част ищцовата следва да заплати на ответната **** евро разноски.

Ответникът следва да заплати на бюджета на СРС ***** евро разноски.

Съдът

РЕШИ:

Съдът

ОСЪЖДА С***** о****** да заплати на Н. Ц. С. ЕГН ********** сумата ****** евро обезщетение за инцидент настъпил на 10.02.25г. в София, ведно със законната лихва от същата дата до изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до предявения размер от ***** евро.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца ***** евро разноски.

ОСЪЖДА ищеца да заплати на ответника **** евро разноски.

ОСЪЖДА ответника да заплати на бюджета на СРС ***** евро такса и разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3