Решение № 766 от 21.05.2025, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 766

Ямбол, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - I състав, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА административно дело № 20247280700421 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, вр. чл. 211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на А. С. С. от [населено място], депозирана чрез адвокат П. П. от *, срещу Заповед № 814з-253 от 20.11.2024 г., издадена от ВПД Началник РУ-Стралджа за налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от една година.

С доводи за незаконосъобразност се иска отмяна на заповедта по съображения за допуснати в хода на административното производство съществени нарушения, за произнасяне на акта в разрез с приложимите материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърди се също липса на мотиви, като се оспорва и съставомерността на вменените дисциплинарни нарушения. Конкретно се сочи, че нарушенията не са извършени виновно, както и че е налице несъответствие между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация, доколкото даденото в заповедта описание на нарушението покрива състава на такова по чл.194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, а не по т. 2; липсва фактическо описание на конкретните задължения по длъжностната характеристика, които е прието, че наказаният служител не е изпълнил и по какъв начин са му вменени те. Тази неяснота според твърденията в жалбата ограничава правото на защита на наказаното лице, доколкото то е поставено в невъзможност да разбере за какво точно нарушение е наказано, респ. да упражни пълноценно правото си на защита. В този смисъл се твърди и нарушение на чл. 35 от АПК. Иска се отмяната на оспорената заповед като незаконосъобразна, както и присъждане на разноските по делото.

В съдебно заседание оспорващият се явява лично и с адвокат П. П. от *. Жалбата се поддържа на посочените в нея основания. В представено писмено становище от надлежно оправомощения процесуален представител са изложени подробни съображения по съществото на спора, заявена е претенция за разноски.

Ответната страна – Началникът на РУ – Стралджа, редовно призован, се представлява в процеса от старши юрисконсулт М. П., редовно упълномощена. Жалбата се оспорва като неоснователна и се иска отхвърлянето й. Претендират се разноските по производството, като алтернативно (при уважаване на жалбата) се иска присъждане на адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на оспорващия в минимален размер.

По делото са събрани писмени доказателства, приобщена е в цялост административната преписка по издаване на оспорената заповед.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Според наличната в административната преписка Справка УРИ 326р-17938/13.09.2024 г. оспорващият А. С. е назначен в органите на МВР със Заповед № УРИ 326-733 от 22.03.2017 г. на длъжност „стажант“ в Група „Охранителна полиция“ към РУ - Стралджа при ОДМВР - Ямбол, считано от 31.03.2017 г., като впоследствие със Заповед УРИ 326з-392 от 26.02.2020 г., считано от 02.03.2020 г. е назначен на длъжност „старши полицай (ВПА)“ в Група „Охранителна полиция“ към РУ - Стралджа при ОДМВР - Ямбол, която заема и към момента на налагане на дисциплинарното наказание. По време на службата си младши инспектор А. С. е награждаван девет пъти с парична награда, съответно са му налагани следните дисциплинарни наказания: „порицание“ за срок от шест месеца през 2022 г., заличено по силата на чл. 213, ал. 1 и ал. 6 от ЗМВР; „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от 1 година през 2023 г. (съобразно Заповед *26з-868 от 05.06.2023 г., връчена на служителя на 06.06.2023 година); „порицание“ за срок от 10 месеца през 2023 г. (съгласно Заповед *26з-1332 от 11.08.2023 г., връчена му на същата дата). В преписката се съдържа и типова длъжностна характеристика за заеманата от жалбоподателя длъжност, ведно с Протокол УРИ 814д-11921 от 26.09.2023 г., обективиращ запознаването на служителя с нейното съдържание.

На 10.09.2024 г. от старши инспектор А. С. е съставена Докладна записка УРИ 814р-12347, с която уведомил ВПД Началника на РУ –Стралджа, че въз основа на разпореждане от ОД на МВР – Ямбол и разпоредително писмо от ГДНП относно изпълнение на проект „Намаляване нивото на корупция сред патрулната и пътна полиция чрез въвеждане на видеонаблюдение в полицейските автомобили“ и с цел намаляване нивото на корупция и осъществяване на контрол на полицейските служители в РУ – Стралджа, на 09.09.2024 г. е извършил преглед на аудио-видео файловете от боди камерите и видео регистраторите на случаен принцип. В хода на проверката установил запис на видео регистратор с име „СВ4035НРхСАR“, поставен на челното стъкло на лек автомобил „****“ с рег. № [рег. номер], управляван от младши инспектори А. С. и А. А. при осъществяване на ППД на територията на община Стралджа за времето от 19:00 ч. на 06.09.2024 г. до 07:00 ч. на 07.09.2024 г. От записа се виждало, че в 01:55:02 ч. на осветено място И. подава ясен и разбираем сигнал със „стоп-палка“ на водач на лек автомобил, който не се подчинява и не спира на указаното място, а продължава движението си. Младши инспектор И. се качил в служебния автомобил и двамата с колегата му С. в 11.55:09 ч. последвали автомобила, като преследването продължило в посока към с. Воденичане; последваното МПС преустановило движението си в 01:55:57 ч. Полицейските служители спрели служебния автомобил и слезли от него; записът продължава до 01:58:58 ч., като съществувал и следващ запис с интервал от 01:58:58 до 01:59:16 ч., в който служителите потеглили, като направили обратен завой към гр. Стралджа и преустановили заснемането. Липсвали записи от персоналните им боди камери в момента на проверката, а при проследяването на движението на служебния автомобил със „Smart Tracker“ се установило, че в 02:01 ч. служителите се върнали на първоначалното си местоположение, от което е започнало преследването на автомобила. Според съдържанието на докладната записка от извършена проверка се установило, че служителите не са докладвали на ОДЧ за изменението на оперативната обстановка, извършеното правонарушение, приложено полицейско правомощие и взето отношение – не са докладвали автомобила и водача на ОДЧ, не му е извършена проверка чрез РСОД, а проверката и упражнените полицейски правомощия не са заснети на персонална полицейска камера.

Въз основа на изнесените в ДЗ УРИ 814р-12347 от 10.09.2024 г. данни ВПД Началник на РУ – Стралджа издал Заповед № 814з-204 от 11.09.2024 г., с която разпоредил образуване на дисциплинарно производство срещу младши инспектор А. С., определил дисциплинарно разследващ орган в съответния поименен състав и конкретните задачи за събиране на доказателства и провеждане на производството, както и актовете и сроковете, с които същото да приключи.

В хода на производството на 27.09.2024 г. били снети обяснения от А. С., в които същият заявил, че на посочените дата и час с колегата си И. са били позиционирани с патрулния автомобил и разполагали с информация за превозно средство, управлявано от водач, занимаващ се с разпространение на наркотични вещества. На недобре осветен участък забелязал движещ се бързо автомобил и му подал сигнал със стоп-палка, но не бил сигурен, че сигналът е възприет, последвали го, без да му подават светлинен и звуков сигнал и водачът сам спрял вдясно на пътното платно. Приближавайки се, установили, че не е въпросният автомобил, а техен познат от [населено място], който поради семейни проблеми излязъл на разходка с колата. Уверили се, че не е извършил нарушение по ЗДвП, имал и валидни застраховка „ГО“ и „ГТП“ (поставени били стикери на предното стъкло). По тази причина и знаейки, че водачът не е криминално проявен, полицейските служители решили да не извършват проверка чрез РСОД – АИС „Пътна полиция“, не въвели водача и МПС в Приложение № 7, не докладвали на ОДЧ, тъй като не извършили проверка, както и поради обстоятелството, че радиостанцията в служебния автомобил не била изправна. Според даденото от служителя обяснение боди камерите се изключвали около 01:30 часа поради липса на заряд, видеорегистраторът работел до падане на заряда в батерията. Идентични били обясненията и на младши инспектор И., дадени на 26.09.2024 г. (л. 59).

В Сведение УРИ 814р-13843 от 10.10.2024 г. Началник група „Охранителна полиция“ в РУ – Стралджа описал фактически данни, съвпадащи с изнесените в Докладна записка № УРИ 814р-12347 от 10.09.2024 г., инициирала дисциплинарното производство.

На 24.09.2024 г. компетентният колективен орган извършил проверка – преглед и прослушване на аудио-видео файлове за времето от 01:50 – 02:00 ч. на 07.09.2024 г. от видеорегистратор модел „*******“, поставен на челното стъкло на лек автомобил „****“ с рег. № [рег. номер], като описали установеното от тях при прегледа на записа в Протокол УРИ814р-12986 от 25.09.2024 г. (л. 65), като обективираната в този протокол информация съвпада с описаната в докладната записка.

В хода на дисциплинарното производство са събрани и приложени писма – служебна кореспонденция, от които се установява, че на посочените дата и времеви интервали младши иснпектори С. и И. са осъществявали по график ППД, получили са индивидуални полицейски камери, запознати са с Указания за работа на полицейските служители с персонална полицейска камера, не са вписали проверения водач в ежедневна форма на отчет, не са извършвали проверка с РСОД, не са вписали проверения водач в Приложение № 7 „Доклад за проверени лица и превозни средства“.

Изготвена от ДРО Обобщена справка УРИ 814р-14410/23.10.2024 г., в която колективният орган анализирал събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, описал възприетата въз основа на същите фактическа обстановка и извел извод за извършено нарушение на служебната дисциплина, като отправил предложение до компетентния орган на младши инспектор А. С. - „старши полицай (ВПА)“ в Група „Охранителна полиция“ към РУ - Стралджа при ОД на МВР - Ямбол, да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за максималния срок от една година на основание чл. 200, ал. 1 т. 11 от ЗМВР. Със съдържанието на справката С. бил запознат срещу подпис на 25.10.2024 г., като в указания срок от 24 часа не представил възражения, сведения или други документи.

На 11.11.2024 г. дисциплинарно разследващият орган съставил и депозирал пред ВПД Началник РУ – Стралджа Становище № УРИ814р-15188, в което при подробно описание на извършените действия по събиране на доказателства и анализ на същите, приел, че с действията и поведението си младши инспектор А. С. не е изпълнил служебни задължения, вменени с длъжностната характеристика (раздел II, т. 18), изразяващи се в непознаване на нормативната уредба, дейността и функциите на полицията, структурите и задачите на органите на МВР, като: 1. не е докладвал на ОДЧ за изменението на оперативната обстановка, след като е напуснал първоначалното си местоположение, приложено полицейско правомощие и взето отношение спрямо водача на лек автомобил, който не спира на подаден на осветено място ясен знак със „стоп-палка“, не спира на указаното място и продължава движението си – неизпълнение на задълженията по чл. 59, ал. 1, т. 1 от Инструкция за ППД № 8121з-929/2014 г.; 2. данните за лекия автомобил и водача не са вписани в Доклад за проверени лица и превозни средства (Приложение № 7 от Инструкция за ППД № 8121з-929/2014 г.); 3. проверката и упражнените полицейски правомощия не е заснел с персонална полицейска камера, с което не е изпълнил задълженията си по утвърдените от министъра Указания за работа на полицейските служители с персонална полицейска камера HIKVISION Ds-Mh2311/32/Gle/bg, видеорегистратор HIKVISION DS-MH2311/32/GLE/BG и цифрова система за управление на доказателствата HIKVISION (раздел III, т. 8 от указанията). Колективният орган приел, че с действията и поведението си служителят е извършил нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, за което се предвижда дисциплинарно наказание по чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР – „порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година. При така извършения анализ на фактите и посочените разпоредби дисциплинарно разследващият орган предложил на младши инспектор С. да бъде наложено посоченото дисциплинарно наказание за максималния срок от една година.