Решение № 160 от 22.10.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Смолян, 22.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20215440200456 по описа за 2021 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба /наименувана възражение/ на "*" * срещу наказателно постановление номер 590077-*/29.07.2021г издадено от *Началник на отдел *, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 273 от ДОПК.

В жалбата е посочено, че част от отразеното в НП е с невярно съдържание ,като са изложени доводи, че проверяващите не са спазвали въведените противоепидемични мерки и затова не са допуснати в обекта.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, като поддържа жалбата.

Въззиваемият се представлява от юр.* като същата поддържа издаденото постановление и претендира разноски.

След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 19.03.2021г свидетелите Г.Ж. и М.* /служители на */ извършили проверка на магазин за дрехи „*“, намиращ се в гр.Смолян бул.* , стопанисван от дружеството- жалбоподател.

1

Св.Ж. и * влезли в търговския обект и извършили контролна покупка на един брой боди на стойност 10,00 лева като е издаден фискален касов бон от управителката Ир.*.

Контролните органи се легитимирали , като * помолила една от служителките да излезе от магазина , предвид на това ,че магазинът е с малка търговска площ и трябва да се спазват противоепидемични мерки.

След излизането на М.* ,* заявила, на св.Ж. , че не може да прави сама проверка, като и казала да излезе от магазина .Св.Ж. се съобразила с волята на * и излязла пред магазина , след което управителката заключила вратата на магазина и тръгнала в неизвестна посока.

Служителите на * потърсили съдействието на органи на МВР, като преди същите да пристигнат на място * се завърнала за кратко, отключила магазина , взела си чантата , отказала да съдейства за извършване на проверката и си тръгнала .

Малко след това на място пристигнали служители на МВР , като същите не могли да установят контакт с *.

На 23.03.2021г в присъствието на управителя на дружествотожалбоподател е съставен АУАН като е предявено адм.нарушение по чл.

13 ал.1 във връзка с чл. 12 ал.1 т1,4 и 5 от ДОПК.В акта е отразено , че на 19.03.2021г е извършена проверка в търговски обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател, като проверяваното лице не оказва необходимото съдействие и възпрепятства упражняването на правомощията на органите по приходите , като същите са принудени да напуснат търговския обект. В акта е посочено , че органите по приходите са изгонени от обекта, като същият е заключен от управителката .* записала в бланката на акта , че не са спазени противоепидемичните мерки и при проверка данъчните инспектори не могат да са по- малко от двама.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното постановление ,като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и наложил им.санкция в размер на 500 лева на основание чл. 273 от ДОПК.

Горната фактическа обстановка не спорна, като в подкрепа на същата са показанията на св.Ж. и обясненията на управителката * * .

Правни изводи:

2

Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 13 ал.1 от ДОПК предвижда ,че участниците в производствата са длъжни да оказват съдействие на органа по приходите и публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12, ал. 1 – 4.

За нарушаване на същата разпоредба в нормата на чл. 273 от ДОПК е предвидено налагане на им.санкция от 500 до 1000 лв на юридическо лице за неоказване на необходимото съдействие или за възпрепятстване на правомощията на органите по приходите .

По делото се установи ,че на 19.03.2021г дружеството жалбоподател, чрез активните действия на управителката *.*, не е оказало необходимото съдействие на органите по приходите при извършване на проверката . * изгонила проверяващите от магазина , като след това заключила магазина и се укрила .

По този начин не е оказано изискуемото се съдействие на органите по приходите и е осуетена проверката , като дружеството- жалбоподател е извършило административно нарушение по чл. 13 ал.1 от ДОПК.

Неспазването на противоепидемичните мерки от контролните органи не оправдава поведението на наказаното лице , като същото е целяло съзнателно да осуети проверката под предлог , че контролните органи не носят маски .

Законосъобразно е наложена предвидената минимална имуществена санкция, като постановлението следва да се потвърди , като в полза на * следва да се присъди минималното юр.възнаграждение-делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер *-*/29.07.2021г издадено от *-Началник на отдел "* в *, с което на " *" *-гр.Смолян , ЕИК * е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева на основание чл. 273 от ДОПК.

ОСЪЖДА "*" *-гр.Смолян , ЕИК * ДА ЗАПЛАТИ на * направените

3 разноски по делото в размер на 80,00 лева-юр.възнаграждение.

Препис от решението да се връчи на страните ,като същото подлежи на касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок, считано от връчването му .

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 4