Определение № 19479 от 02.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19479 гр. С., 02.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110164094 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А.А.- изпълнителен директор против АРС. АЛ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА); КР. ИВ. Ш., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА); Й.

ЦВ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА); П. ЦВ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА); Д. ЦВ. М., ЕГН **********с адрес: гр. С., ул. (ФИРМА) и ЦВ. ЦВ.

М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА).

След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

В закрито съдебно заседание, проведено на 21.11.2021 година, по реда на чл.129, ал.5 от ГПК съдът е оставил исковата молба без движение и е дал указания на ищеца да посочи надлежните ответници и да ги индивидуализира, да посочи обстоятелствата, на които се основава претенцията му и да индивидуализира отговорността на ответниците – дали са солидарни длъжници или дължат вземането разделно. На следващо място са дадени указания за внасяне на държавна такса.

След постъпване по делото на уточнителна молба, с която са били изпълнени дадените указания от съда е разпоредено да се извърши размяна на съдебните книжа. В указания от съда срок е постъпил отговор на искова молба от КР. ИВ. Ш. и АРС. АЛ. М.. Останалите ответници по делото не са депозирали отговори по чл. 131 ГПК.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена в срока по чл.415, ал. 4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на 1 които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че наследодателят на ответниците – АЛ. АЛ. М. е бил клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. След настъпилата смърт на АЛ. АЛ. М. задължението на ответника е поето от неговите наследници – ответниците по настоящото дело. Твърди се, че ответниците са битови клиенти по смисъла на закона.

Твърди се,че заповедния съд по ч.гр. дело № 57114/2020 г. по описа на Софийски районен съд е уважил искането и е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, срещу която е било депозирано възражение.

Твърди се, че ответникът дължи заплащане на топлинна енергия за топлоснабден имот през месец 05.2018 година – м. 04.2020 година с абонатен № 52817.

Твърди се, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди.

Сочи се, че продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от (ФИРМА) АД на клиенти за битови нужди . Твърди се, че за процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от (ФИРМА)” АД на потребители в град С., одобрени с Решение от 2016 на ДКЕВР, публикувани във вестник „Монитор“ и в сила от 10.07.2016г.

Твърди се, че в сградата, в която се намира топлоснабдения имот - разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139 ЗЕ – (ФИРМА) ЕООД.

Твърди се, че ответникът не е заплатил в срок доставената топлинна енергия и с изтичането на последния ден от месеца са изпадали в забава и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответниците по делото в условията на разделност да заплатят на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. (ФИРМА), представлявано от изпълнителния си директор А.А., както следва:

АРС. АЛ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА) - 4/12 и.д., а именно: сумата в общ размер от 1008,46 лева, от които 854 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021 година до окончателно изплащане на вземането; сумата от 138,61 лева, представляваща мораторна лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за дялово разпределение в общ размер на 15,85 лева, от които сумата от 13,03 лева, представляваща главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 2,82 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до 2

01.10.2021 година;

КР. ИВ. Ш., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА) - 4/12 и.д., а именно: сумата в общ размер от 1008,46 лева, от които 854 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021 година до окончателно изплащане на вземането; сумата от 138,61 лева, представляваща мораторна лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за дялово разпределение в общ размер на 15,85 лева, от които сумата от 13,03 лева, представляваща главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 2,82 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до 01.10.2021 година;

Й. ЦВ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА) - 1/12 и.д., а именно: сумата в общ размер от 252.11 лева, от които 213.50 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021 година до окончателно изплащане на вземането; сумата от 34.64 лева, представляваща мораторна лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за дялово разпределение в общ размер на 3.96 лева, от които сумата от 3.26 лева, представляваща главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 0.70 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до 01.10.2021 година;

П. ЦВ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА) - 1/12 и.д., а именно: сумата в общ размер от 252.11 лева, от които 213.50 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021 година до окончателно изплащане на вземането; сумата от 34.64 лева, представляваща мораторна лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за дялово разпределение в общ размер на 3.96 лева, от които сумата от 3.26 лева, представляваща главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 0.70 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до 01.10.2021 година;

Д. ЦВ. М., ЕГН **********с адрес: гр. С., ул. (ФИРМА) - 1/12 и.д., а именно: сумата в общ размер от 252.11 лева, от които 213.50 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021 година до окончателно изплащане на вземането; сумата от 34.64 лева, представляваща мораторна лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за дялово разпределение в общ размер на 3.96 лева, от които сумата от 3.26 лева, представляваща главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от 3 датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 0.70 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до 01.10.2021 година;

ЦВ. ЦВ. М., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к. (ФИРМА) - 1/12 и.д., а именно: сумата в общ размер от 252.11 лева, от които 213.50 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 05.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.11.2021 година до окончателно изплащане на вземането; сумата от 34.64 лева, представляваща мораторна лихва за забава от 15.09.2019 година до 01.10.2019 година, както и сумата за дялово разпределение в общ размер на 3.96 лева, от които сумата от 3.26 лева, представляваща главница за периода от 09.2018 година до 04.2020 година, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 0.70 лева – мораторна лихва за периода от 31.10.2018 година до 01.10.2021 година.

Прави се искане за присъждане на разноски в исковото производство.

С отговора на исковата молба ответниците, депозирали отговор на искова молба КР. ИВ. Ш. и АРС. АЛ. М., молят съдът да постанови решение при признание на иска.

Молят дължимите от тях разноски да бъдат възложени в тежест на ищеца, тъй като не били дали повод за завеждане на иска съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК. Отделно твърдят, че те не са ползвали процесния имот в процесния период.

Останалите ответници не са депозирали отговори по чл. 131 ГПК.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване за следните искови претенции:

- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово разпределение – правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в 4 този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.

21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия за продажба на топлинна енергия от (ФИРМА)” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С. относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.