Протокол № 519 от 04.10.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 519 гр. Варна, 04.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20243100900275 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

Ищецът И. Г. Т., редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат В. Ш., с пълномощно по делото.

Ответникът З. А. Д.

„ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Т. С., с пълномощно по делото.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, не се явява, депозирана е молба.

СЪДЪТ докладва депозирана по делото молба с вх. № 4982 от 27.09.2024г. от вещото лице Б. М., с която моли да бъде отложено изслушването, за да му се даде възможност да защити изготвената вече експертиза.

Адв. Ш.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. С.: Няма пречки. Моля да се даде ход.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Ш.: Поддържам молбата. Нямам възражения по доклада.

Адв. С.: И аз поддържам отговора. Нямам възражения по проектодоклада.

1

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1062 от 13.08.2024 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешното съдебно заседание:

Ищецът твърди, че на 18.06.2021г. в гр. Варна на бензиностанция „ЛукОйл", находяща се на ***, е настъпило ПТП между МПС „Форд Транзит" с per. *******, управляван от Н.С.Т. ЕГН ********** и пострадалият И. Г. Т. ЕГН **********. Вследствие на настъпилото ПТП ищецът е получил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на базата на горна фаланга на трети пръст на лявото стъпало, счупване на горната фаланга на четвърти пръст в долната й част, счупване на средната фаланга на пети пръст в долната й част, които в своята съвкупност са обусловили трайно затруднение в движенията на левия долен крайник за период от около 2 месеца. По случая било образувано ДП № 251/2021г. по описа на сектор „Пътна Полиция" при ОД-МВР - Варна и АНД №1751/2023г., по което било повдигнато обвинение на водача Т.. С решение № 1359/21.09.2023г. по описа на Районен съд - Варна, 38-ми състав по АНД № 1751/2023г., влязло в законна сила на 15.04.2024г., водачът Н. Т. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б", пр. 2 вр. чл, 342, ал. 1 от НК и му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца.

Твърди се в исковата молба, че към момента на ПТП за МПС „Форд Транзит" с per. ******* е бил сключен валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" при ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ", полица № 23120007262159, валидна до 17.08.2021г. На 14.12.2022г. към ЗАД „ОЗКЗАСТРАХОВАНЕ" била изпратена застрахователна претенция на основание чл. 498 от КЗ връзка с чл. 380 от КЗ, въз основа на която била образувана щета № 0411-090-0009-2023г., но след предоставяне на поискана допълнителна документация до настоящия момент не бил получен отговор.

Сочи се, че за времето от получаване на травматичното увреждане до настоящия момент ищецът е търпял и продължава да изпитва болки и затруднения в областта на увредения крайник. Освен физическите неудобства, свързани с продължително лечение, съпроводено с постоянни болки и страдания от травматичното увреждане, ищецът е претърпял и силен емоционален стрес от нанесеното увреждане. Ищецът непрекъснато мислел за участието си в настъпилото ПТП, преживявал отново удара, често го сънувал и изпитвал страх от автомобили.

В резултат на изложеното моли съдът да уважи иска му за заплащане на неимуществени вреди в размер на 50 000 лева срещу ответника ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ".

В отговора си ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" признава основателността на предявения иск за размера от 3000 лв. и оспорва над този размер до претендираните 50 000 лв. Не се оспорва съществуването на застрахователно 2 правоотношение за процесния автомобил, както и отправянето на застрахователна претенция към ответното дружество. Оспорва се наличието на травматични увреждания и емоционален дискомфорт, от които да се е възстановявал пред период повече от 2 месеца. Оспорва се също и размера на предявения иск, като се твърди, че претенцията е силно завишена.

По предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване на твърдените от него факти – настъпило на 18.06.2021г. ПТП по вина на водача Н. Т., наличие на застрахователно правоотношение при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС „Форд Транзит" с per. *******, валидно към датата на ПТП, претърпени от ищеца неимуществени и имуществени вреди и техния размер в резултат на процесното ПТП.

Ответникът ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. относно размера на предявения иск.

За безспорни и ненуждаещи се от доказване съдът намира следните факти: факта на настъпване на процесното ПТП на 18.06.2021г. в гр.Варна, с пострадало лице ищецът по делото, наличието на влязло в законна сила на 15.04.2024г. решение по АНД № 1751/2023г., по силата на което водачът Н. Т. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б", пр. 2 вр. чл, 342, ал. 1 от НК както и че водачът на МПС „Форд Транзит" с per.

******* Н. Т. е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП с ответното дружество.

Адв. Ш.: Да ги приемем.

Адв. С.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: Решение № 1359 от 21.09.2023г. по административно наказателно дело № 1751/2023г. по описа на Районен съд – Варна; застрахователна претенция до ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ" от И. Т. от 14.12.2022г., ведно с фискален бон; писмо изх.

№ 99-36/04.01.2023г. от ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" до И. Т. относно представяне на допълнителни документи по щета № 0411-090-0009-2022г.; молба от И. Т. до ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" от 26.04.2024г., ведно с известие за доставяне; адвокатско пълномощно; фиш за спешна медицинска помощ от 18.06.2021г. на И. Т.; лист за преглед на пациент в спешно отделение от 18.06.2021г. на И. Т.; резултат от образно изследване от Отделение по 3

„Образна диагностика“ на МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД № 10304LRF/2021/06/18 и искане за рентгенологично изследване от 18.06.2021г.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото АНД № 1751/2023г. по описа на Районен съд – Варна, Наказателно отделение.

Адв. Ш.: Да запознати сме, аз мисля, че имам решенията на съда.

Адв. С.: Запознати сме.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към настоящото дело АНД № 1751/2023г. по описа на Районен съд – Варна, Наказателно отделение.

СЪДЪТ приканва страните към възможността за постигане на доброволно уреждане на спора, включително чрез Центъра за медиация.

Адв. С.: Имаме много голяма разлика в предложенията и вижданията.

Адв. Ш.: Е 3 000 лв. сега до 50 000 лв. Към 35 000 лв. може да се срещнем, ако искате?

Адв. С.: Ако вие дадете някакво предложение, то ще бъде разгледано.

С оглед практиката, прочетох експертизата, за 35 000 лв. едва ли ще постигнем споразумение. Аз не мога да взема решение, ако дадете някакво предложение, аз ще го придвижа към „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ", но така както предлагате сега в заседанието мисля, че няма да бъде прието.

Адв. Ш.: Дайте насрещно предложение.

Адв. С.: Нямаме много практика да даваме насрещно. И друг път сме сключвали споразумения. Добре, направете някакво предложение писмено на имейл, аз ще го придвижа и ще дадем становище. Ще ви дам визитка.

Адв. Ш.: Водим един свидетел.

СЪДЪТ като взе предвид уваженото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъде допуснат до разпит воденият от ищцовата страна свидетел за днешно съдебно заседание.

С оглед изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетеля И. И.ова Т.а, при режим на водене от ищцовата страна за установяване на претърпените от ищеца болки и страдания, вследствие травматичните увреждания, получени при процесното ПТП.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, воден от ищцовата страна , с оглед на което снема самоличността му, както следва:

4

И. И.ова Т.а, ЕГН **********, 66 години, българка; български гражданин; неосъждана; съпруга на ищеца.

СЪДЪТ уведомява свидетелката за правото по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК, като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същата за отговорността по чл.290 от НК.

Свид.Т.а: Желая да дам показания и обещавам да говоря истината.

На въпроси на адв. Ш.:

Свидетелката Т.а: След ПТП-то кракът му беше син, отекъл, с наранявания. Като дата не си спомням. Бяхме на бензиностанцията, той зареди колата. След това слезе и запозна да помпи гумата. Аз си стоях на предната седалка. В един момент микробусът навлезе в тази зона, от която трябва да излизат колите. Мина така с доста силна, така една струя ме обля. В един момент чух, че той извика. Скочих от колата, той се беше претъркулил.

Стискаше си крака. Аз бях вътре и той крещеше. Това се случи някъде преди три години, лятото беше, август мисля, топло беше. Той беше паднал на земята, стискаше си крака. Имаше хора на бензиностанцията и чух да крещят.

Микробусът според мен беше тръгнал да излиза от тази посока, от която трябва да се влиза в бензиностанцията и си мисля, че заради виковете на хората той спря. Някой от бензиностанцията се обади на полиция и на бърза помощ. Дойдоха, взеха го и тъкмо през това време се обади и дъщеря ми, и тя разбра какво се случва. Взе ме и мене, и също отидохме.

В първия момент имаше като ожулено, това е до една-две минути.

Разпечатката съдържа 60 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/34b98437-2a5e-432f-8d91-d4e8c86462b7