Разпореждане № 95631 от 11.10.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 95631 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Частно гражданско дело № 20211110165267 по описа за 2021 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД срещу З. С. З..

На 30.11.2021г. е издадена заповед за изпълнение. С разпореждане от 28.03.2022г. са дадени указания до заявителя по чл.415, ал.1, т.2 ГПК, тъй като съдът е констатирал, че длъжникът не живее на вписания в НБДН постоянен адрес и няма работодател. В указания срок не е постъпила искова молба със заявени искове по чл.422 ГПК за вземанията по заповедта, поради което с разпореждане от 06.07.2022г. заповедният съд е обезсилил заповедта за изпълнение, след като заявителят е бил предупреден за неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията по чл.415 ГПК. Разпореждането е връчено на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД на 20.07.2022г. При преглед на делото, съдът служебно констатира, че е допуснал очевидна фактическа грешка в разпореждането от 06.07.2022г., като за заявител е изписал „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД вместо „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД.

Допуснатата грешка следва да се отстрани служебно по реда на чл.247 ГПК – аргумент от т.7 от ТР № 4/2014г., постановено по тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, като доколкото в заповедното производство съдът се произнася с разпореждане, такъв следва да бъде и настоящия акт на съда.

Така мотивиран, и на основание чл. 247 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане от 06.07.2022г. по ч.гр.д.№ 65267/2021г. по описа на СРС, 55 състав, като навсякъде в текста вместо 1

„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД да се чете „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението.

Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2