Разпореждане № 3257 от 10.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3257 гр. София, 10.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110173772 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 406, във вр. чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба на "А С В" ЕАД за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в съдебен акт - изпълнителен лист от 03.10.2022 г. Обосновава същата с довод, че с решението по спора, съдът е признал за установено, че ответникът дължи главница и законна лихва, а в издадения изпълнителен лист сумата за главница не е отразена.

Ответникът оспорва молбата като заявява, че изпълнителен лист от 03.10.2022 г. не е издаван по делото, както и че изложените твърдения не кореспондират с мотивите и диспозитива на съдебното решение. Претендира съдебни разноски.

Съдът, като взе предвид молбата на ищеца, изложените доводи, доказателства по делото и приложимия закон, намира молбата за недопустима по следните съображения:

По гр. дело № 73772/2021 г. по описа на СРС е постановено Решение №9369/19.08.2022 г., влязло в законна сила на 16.09.2022 г.

По гр. дело № 73772/2021 г. по описа на СРС не е издаден така посочения от ищеца съдебен акт - изпълнителен лист от 03.10.2022 г. Поради това липсва волеизявление на съда, което да бъде предмет на проверка за допусната очевидна техническа грешка. В допълнение следва да се отбележи, че в диспозитива на съдебното решение не е признато за установено, че ищецът има право на парично вземане за главница. Напротив, искът за главница е отхвърлен поради неоснователност и поради плащане в хода на процеса; решението като необжалвано е влязло в законна сила на 16.09.2022 г.

Искането на ответника за присъждане на съдебни разноски за адвокатско възнаграждение за производството по чл. 247 от ГПК е неоснователно. Производството за поправка на очевидна фактическа грешка е част от исковия процес и се развива пред същата съдебна инстанция, която е постановила подлежащия на поправяне съдебен акт. Не се касае до отделно инстанционно производство и в него разноски не се дължат - арг. от чл. 2, ал. 4 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Ето защо, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба вх. №215127/12.10.2022 г. на "А С В" ЕАД.

Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от разпореждането да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2