Решение № 185 от 29.04.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Търговище , 29.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Красимира И. Колева при участието на секретаря Красимира А. Кирилова като разгледа докладваното от Красимира И. Колева Гражданско дело № 20203530101134 по описа за 2020 година

Предявен е иск с правно основание чл. 500 ал.1 т.3 от КЗ /в сила от 01.01.2016г./ и във вр.чл.123 ал.1 т.2 б.“А“ от ЗДв.П.

Ищецът-„ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД-София, твърди в исковата си молба, че на 6.6.2017 г., около 7:45часа, в гр. Търговище, ул. Братя Миладинови до №3 е реализирано ПТП, при което т.а. марка Форд Транзит 190, с per. №*****, управляван от А.

С. А. удря пешеходец - М. Ц. Р.. Съгласно Констативен протокол за ПТП №97/06.06.2017, причина за настъпване на произшествието било поведение на водача-ответника по делото, който не останал на мястото на произшествието до пристигането на компетентните органи на МВР. Последният управлявайки т.а. марка Форд Транзит 190, с per. №***** на в гр.

Търговище, ул. Братя Миладинови до №3, при маневра движения на заден ход, ударил пешеходката. Видно от Съдебно-медицинско удостоверение №130/07.06.2017г. на „МБАЛТЪРГОВИЩЕ“ АД, в резултат на пътния инцидент пострадалата е получила контузия на гръдния кош със затруднено дишане, контузия с разкъсно-контузни рани по лявата ръка и оток на лявата предраменница, контузия с масивни кръвонасядания и охлузвания по лявото бедро, контузия с масивни кръвонасядания и охлузвания по дясното коляно.

Към датата на възникване на инцидента т.а. бил застрахован при „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД по Автомобилна застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица №BG/06/l 1600314669/12.12.2016г. Възползвайки се от нормативно уредената възможност за извънсъдебно уреждане на претенции за изплащане на обезщетения за неимуществени вреди, пострадалата регистрирала такава, чрез Покана с Вх.

№92-8887/26.07.2017г., по която била образувана щета № 43072951700143. Между „ДЗИ1 Общо застраховане“ ЕАД от една страна и М. Ц. Р. като пострадал от друга страна било сключено Споразумение от 22.01.2018г., съгласно което застрахователя се съгласява в срок до 7 /седем/ дни от датата на подписването му, да заплати сумата от 4000 /четири хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от увреденото лице неимуществени вреди - контузия на гръдния кош със затруднено дишане, контузия с разкъсно-контузни рани по лявата ръка и оток на лявата предраменница, контузия с масивни кръвонасядания и охлузвания по лявото бедро, контузия с масивни кръвонасядания и охлузвания по дясното коляно. Посочената сума била изплатена на с платежно нареждане от 01.02.2018 год. на упълномощеното от пострадалата Адвокатско дружество „Маркова, Томов и партньори“.

Във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение от страна на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, била изпратена Регресна покана към А. С. А., за доброволно изплащане на сумата от 4015 лв., представляваща сбора от стойността на заплатената щета4000 лева и стойността на ликвидационните разходи в размер на 15.00 лева. Поканата била получена от ответника на 04.06.2018год. чрез куриер по товарителница №7100014869123, като до момента търсеното обезщетение не е заплатено.

Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 4015 лв., представляваща сбора от стойността на заплатената щета-4000 лева и стойността на ликвидационните разходи в размер на 15.00 лева, представляващи регресно вземане за платено обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба 17.09.20202г., до окончателното им заплащане, както и разноските по делото. Редовно призован ищецът в открито заседание се представлява от пълномощника – адв. П.Р. от АК-Варна, който поддържа иска така , както е предявен.

Ответникът – А. С. А. от гр. Търговище, редовно уведомен за исковата молба, подаде в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, видно от който счита иска за частично основателен – до размера от 2400лв., които е изплатил на пострадалата, като в останалата част до пълния размер от 4000 лв. е неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Ответникът признава за установено, че на 06.06.2017 година, в град Търговище на ул. „Братя Миладинови“ №3 е извършил ПТП, при което с управляваното от него превозно средство, при движение назад, неволно удря пешеходеца - М.Р.. Възраженията на ответника са, че изплатеното обезщетение от застрахователя на пострадалата е завишено по размер.; не е ясен механизма на настъпване на ПТП; пострадалата е извършвала неправилни действия като пешеходец в момента на ПТП. Редовно призован в отрито заседание ответникът не се яви и се представлява от пълномощника – адв. С.С. от АК-Разград, който поддържа писмения отговор и моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Няма спор между страните по делото, а и от писмените доказателства е видно, че като 2 застраховащ/застрахован: ОП „Флора“ гр. Търговище има по отношение на МПС: товарен автомобил, марка

„Форд“, модел

„Транзит“

190, рег.№

*****, рама:

SFALXXBDVLTB61209, общо тегло: 3,5 тона, сключена със застраховател: „ДЗИ-Общо застраховане“ АД комбинирана застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ № BG/06/116003146691, със срок на застраховката: 12 месеца, валидност: от 12.12.2016г. до 11.12.2017г. Няма спор, че застрахованото МПС, собственост на ОП „Флора“-Търговище е управлявано на 06.06.2017г. от служител на предприятието-А. С. А., ответника по делото.

Видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 97/06.06.2017г., на

06.06.2017г. в около 07.45 ч. в гр. Търговище, ул. „Братя Миладинови“ до № 3, участник № 1 - ППС- марка „Форд“, модел „Транзит“ 190, рег.№ *****, собственост на ОП „Флора“, управлявано от водач: А. С. А. реализира ПТП с пострадал- М. Ц. Р. от гр. Търговище, ул.

„Братя Миладинови“ № 5. Съгласно Акт за установяване на административно нарушение № 670996 от 06.06.2017г., подписан лично от нарушителя без възражения, на 06.06.2017г. около 07.45ч. в гр. Търговище на паркинга на ул. „Братя Миладинови“-до № 3, водачът А.

С. А. управлява специален автомобил –Форд Транзит с рег.№ *****, като извършва следните нарушения: 1. при маневра движение на заден ход, водачът на МПС не се е убедил, че пътят зад него е свободен и задната част на кош за автовишка блъска лицето М. Ц. Р., ЕГН *********, като реализира ПТП с материални щети; и 2. не остава на мястото на произшествието да изчака пристигането на компетентните органи на МВР. Въз основа на АУАН на нарушителя е издадено Наказателно постановление № 17-1292-001122 от 27.06.2017г. от ОДМВР, сектор Пътна полиция-Търговище, видно от което за извършените нарушения: 1.Движи се на заден ход без да се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението, ПТП, с което виновно е нарушил чл.40 ал.1 от ЗДв.П;

2.Не остава на мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР или следствието, с което виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.2 б. „Б“ от ЗДв.П , са му наложени наказания: всичко глоба в размер на 70 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Наказателното постановление е връчено лично на 24.10.2017г., необжалвано , и влязло в законна сила на 01.11.2017г.

Установеното от писмените доказателства противоправно и виновно извършено деяние се доказва и от гласните доказателства. В показанията си св.М.Р., пострадалата, обясни, че камиона на фирма „Флора“ е дошъл, за да бъдат отрязани клони на дървета пред блока и камионът е бил спрян в междублоковото пространство, което живущите в блока ползват да паркират колите си. Мястото, където е бил спрян камиона е равно. Св. Р. била навън при пристигането на камиона със съседката си Т. /същата е посочена като свидетел под № 2. при съставянето на АУАН/. Шофьорът извикал св. Р. и и казал, че няма да отреже клоните, показал и клоните и и казал да се обади в общината, като и дал някакъв телефонен номер. Когато разговаряли с шофьора , те били зад камиона. Р. е била с гръб към задната част на камиона. На камиона имало някакво съоръжения като лифтче. Тя стоейки там взела от Т. телефона и започнала да набира съответния номер, а в този момент шофьорът се качил 3 в камиона. Тъй като Р. била ангажирана да набере телефонния номер и да се обади, както шофьорът и е казал, не е чула кога тръгва камиона. Камионът дал назад, а не тръгнал напред, и я блъснал и понеже тя била с гръб към задната част на камиона при удара е паднала напред - по очи. Изведнъж я блъснал камиона. След това заминал. Св. Р. не си спомня дали шофьорът на камиона е слязъл да я види. Като паднала минало много време и тя била много изплашена, не си спомня дали някой я е вдигнал или е станала сама. Но тя лично се обадила на „Бърза помощ“, след като се погледнала и видяла, че краката и са в кръв т.е. след като видяла кръвта. Съседката и Т. е пряк свидетел на инцидента.

Така установеното от писмените и гласни доказателства по отношение на механизма на настъпилото ПТП и непосредствените причини, довели до това се подкрепя и от писменото заключение на съдебната автотехническа експертиза, потвърдено в открито заседание от вещото лице инж. М.. От данните, съдържащи се в АУАН може да се твърди категорично, че механизмът на настъпилото ПТП отговаря напълно на описания, като констатациите на длъжностното лице са точни и коректни, а именно: Водачът на специален автомобил Форд Транзит 190 с рег.№ *****, при маневра движение на заден ход не се е убедил, че пътят зад него е свободен и задната част на кош за автовишка блъска лицето М.

Ц. Р., като реализира ПТП с пострадало лице. Водачът на въпросния автомобил е бил запознат с точното местоположение на пострадалото лице и би могъл да предотврати настъпването на процесното ПТП, като не предприема маневра движение на заден ход, преди да се убеди, че няма опасност за пешеходката. Пешеходката е била в статично положение и не е предприела действие-придвижване в определена посока, тъй като е била убедена, че водачът на специалния автомобил е бил запознат с нейното местоположение. По отношение на въпрос № 3 от писменото заключение: “До колко са правилни действията на пешеходеца в момента на ПТП?“ освен писмено дадения отговор, вещото лице поясни допълнително в открито заседание, че няма действия от страна на пешеходката – тя е в статично положение и се обажда в Общината на указания от водача телефонен номер, за да уточнят обстоятелствата по извършване на съответните процедури. Пострадалата е била в статично положение, тя не се придвижва, няма действие от нейна страна, действието предполага динамика, а тук в конкретния случай няма.

Видно от съдебно-медицинско удостоверение № 130/07.06.2017г., изд. от „МБАЛТърговище“АД, Съдебно-медицинско отделение, при прегледа на 07.06.2017г. на пострадалата М.Р. са установени: разкъсно контузни рани по лявата ръка с оток на лявата предраменница; масивни кръвонасядания и охлузвания по лявото бедро и дясното коляно, затруднено дишане. Освен това е отбелязано, че при прегледа е открита стягаща болка в областта на главата и дразнене от светлина. Тези увреждания са причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

От показанията на св. Р. се установи, че в първия момент след удара дори не е разбрала какво точно се е случило, изпитвала силни болки и силен страх. Когато камиона я е блъснал изведнъж свидетелката паднала напред – по лице и не знаела какво точно е станало.

4

Имала много силни болки отзад в главата, спомня си само сблъсъка. По-късно като се погледнала краката и били в кръв, а ръката се надула и така е останала надута от този инцидент и до сега. Краката и били на дупки, цялата била в кръв. Взели я с линейка в „Спешна помощ“ , където я превързали. От „Спешна помощ“ я взел зет и и когато се върнала пред блока започнало едно силно повръщане. Тогава посетила невролог-д-р К., която и казал, че има сътресение на мозъка, може и да е малко, но повръщането е от него.