Решение № 5 от 05.01.2023, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Нова Загора, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело № 20222220100588 по описа за 2022 година

Производството е по чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от „Б. П. П. Ф.“ С.А., Париж рeг.№ 542097902, чрез Б. П. П. Ф. С.А., клон България, ЕИК 204915054, вписан в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к.1766, ж.к.„Младост 4“, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от Д.Д., чрез юрисконсулт Н.А.М. против Ю. А. В. с ЕГН ********** и адрес: **** за установяване на вземане от страна на Б. П. П. Ф. СА, Париж peг.№ 542097902, чрез Б. П. П. Ф. С.А., клон България от Ю. А.

В. на 1293.10 лв., от които: 1200.52 лв. - главница; 47.72 лв. възнаградителна лихва за периода от 01.02.2021 г. до 07.07.2021 г.; 44.86 лв. мораторна лихва за периода от 05.07.2021 г. до 16.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 29.11.2021 г. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.

В условията на евентуалност е предявен за разглеждане осъдителен иск, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца горепосочените суми, ведно с направените разноски.

Претендират се и разноски направени в заповедното производство.

Ищецът моли ответника да бъде осъден да заплати и разноските от настоящото производство.

В исковата молба се посочва, че със съобщение по ч.гр.д.№ 1278/2021 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, на „Б. П. П. Ф.“ С.А. чрез „Б. П.

П. Ф.“ С.А., клон България била предоставена възможност за предявяване на иск за установяване дължимостта на вземането, обективирано в издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Предвид това обстоятелство и с оглед санкцията по чл.415 от ГПК за „Б. П.

1

П. Ф.“ С.А., чрез „Б. П. П. Ф.“ С.А., клон България бил налице правен интерес от предявяването на настоящия иск за установяване съществуването на изискуемо вземане по Договор за потребителски револвиращ кредит № CARD-18315479 в общ размер на 1293.10 лева, посочени подробно по-горе.

Излага се, че вземането на ищеца се основавало на сключен на 24.12.2020 г. между „Б. П. П. Ф.“ като кредитор и Ю. А. В. като кредитополучател, договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-18315479, съгласно който кредиторът издал на кредитополучателя кредитна карта Мастъркард. Кредитната карта била електронен платежен инструмент и представлявала персонализирана пластмасова карта, върху която била записана електронна информация.

Персонализацията на платежната карта представлявала изписването на необходимите данни, свързани с оправомощения ползвател на платежната карта, съгласно параграф 1, т.5 от ДР на Наредба № 3 на БНБ. Чрез картата се извършвала идентификация на кредитополучателя и се осъществявал отдалечен достъп до отпуснатия на кредитополучателя револвиращ кредитен лимит.

Сочи се, че минимална месечна погасителна вноска представлявала минималната месечна сума, която картодържателят следвало да направи до падежа, за да започне да възстановява кредитния лимит. Кредитополучателят бил длъжен да я внася всеки месец, за да не изпада в просрочие и кредиторът да не я блокира. Револвиращата функционалност предоставяла възможност на картодържателите да заемат многократно средства от определения им кредитен лимит, посредством предоставената им карта, като изплатените суми по усвоения кредит били отново на разположение след погасяването им.

Картодържателят разполагал с възможността да погасява усвоения кредитен лимит, посредством минимална месечна вноска, а не изцяло.

Кредитният лимит представлявал одобрената от издателя сума, с която се захранва картата и до която клиентът имал достъп. Максималният лимит за всеки клиент се определял индивидуално съобразно предварително зададени рискови правила, като в настоящия случай максималният кредитен лимит бил в размер на 1000 лева.

Използваният кредитен лимит бил сумата, която кредитополучателят използвал за покупки и/или теглене на пари в брой от отпуснатия кредитен лимит.

Разполагаемият кредитен лимит представлявал сумата, която оставала на разположение по револвиращия кредит, след като картодържателят бил усвоявал суми по кредита.

Картата позволявала да бъде извършвано теглене в брой от банкомати (ATM), плащания чрез терминални устройства и други услуги в страната и чужбина (чл.2).

Съгласно договора за използването на револвиращия кредит кредитополучателят дължал лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му.

В договора била предвидена възможността кредитополучателят да се възползва съответно от услугата „Превод на пари по сметка“ и „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора“ (чл.3 и чл.4).

Кредиторът издавал месечно извлечение за осъществени трансакции до 15-то число на месеца, след което настъпвал периодът, в който картодържателят бил длъжен да направи погашение по кредита, като при кредитните карти от револвиращ тип били налице две възможности за изпълнение на задължението:

- посредство пълно погасяване на усвоения кредит - това събитие настъпвало, когато картодържателят погаси цялата използвана сума.

- частично погасяване на задълженията - при внасяне на сума в размер на минималната месечна вноска или по-голям, но не била погасена пълната сума по 2 задължението.

Извлечението се изпращало на адреса на електронната поща на кредитополучателя, а при изрично негово искане или при липса на електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес, като неполучаването на извлечението не било основание за неплащане на погасителна вноска (чл.12).

Месечни погасителни вноски се правели до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението.

Сочи се, че за използването на револвиращия кредит кредитополучателят дължал лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му (чл.14). ГПР бил изчислен при допускането, че общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и се погасявал на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. За използването на кредитната карта кредитополучателят заплащал и таксите предвидени в тарифата.

Визира се чл.16 от договора, в който било предвидено, че кредиторът има право да блокира кредитната карта по собствено решение, по искане на кредитополучателя, при изтичането на валидността на картата и/или при неплащане на една или повече месечни погасителни вноски.

Чрез функционалността „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора“ кредитополучателят изплащал избраната от него стока или услуга, посредством усвояване от кредитния лимит на револвиращия кредит, чрез предоставената му кредитна карта, без да чака за одобрение, когато имал разполагаем лимит по кредитната карта.

Твърди се, че на 06.01.2021 г. ответникът се възползвал от предвидената в чл.4 от договора възможност и било извършено усвояване, чрез функционалността покупка на изплащане по револвиращ кредит с код на усвояването CREX-18315449 за закупуването на стоки и услуги на изплащане на стойност в общ размер, посочен на стр.1 от Договора в параграф „Параметри и услуги“.

За ползването на тази услуга бил договорен ГЛП и ГПР в размер, посочен на страница 1 от процесния договор в поле „Параметри и условия“, като била посочена и общата стойност на плащанията.

Падежът по кредита бил на всяко 1-во число от месеца и тогава се дължала фиксираната месечна вноска, определена по него.

В случай, че кредитополучателят не направи плащане на тази вноска на съответния падеж, тя щяла да бъде удържана от лимита на кредитната карта и олихвена. Лихвата се начислявала от деня на падежа, когато вноската по стоковия кредит се трансферирала от разполагаемия лимит - трансакцията се олихвявала от деня на извършването й с годишен лихвен процент, както тегленето на суми на банкомат.

След усвояването на суми по кредитната карта за кредитополучателя възниквало задължение за заплащане на месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.

Твърди се още, че Ю. А. В. преустановила редовното обслужване на револвиращия потребителски кредит на 01.02.2021 г., към която дата било последното плащане по заема, а при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължал обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.

При просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора ставало предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени по договора надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава, предвид което на 07.07.2021 г. на длъжникът била изпратена покана 3 за доброволно изпълнение, с която кредитът бил обявен за изискуем.

Посочва се, че към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл.410 от ГПК в съда непогасеното задължение по револвиращия кредит, отпуснат на Ю. А. В. било в общ размер на 1293.10 лева, като на 01.02.2021 г. кредитополучателят преустановил обслужването на заема, поради което кредитната карта била блокирана и от страна на кредитора било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в Районен съд - Нова Загора за следните дължими суми по договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-18315479, както следва:

1200.52 лева - главница;

47.72 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.02.2021 г. до 07.07.2021 г.;

44.86 лева - мораторна лихва за периода от 05.07.2021 г. до 16.11.2021 г. законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Законната лихва за забава била равна на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година били приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1 юли били приложими за второто полугодие. Законната лихва за забава се изчислявала на дневна база, като дневният й размер за просрочени задължения бил равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.

Предвид изложеното, ищцовото дружество моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че в полза на „Б. П. П. Ф.“ С.А., чрез „Б. П. П. Ф.“ С.А., клон България съществува вземането по договор CARD-18315479, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 1278 по описа на Районен съд - Нова Загора за 2021 г., а именно: 1200.52 лева - главница; 47.72 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.02.2021 г. до 07.07.2021 година; 44.86 лева - мораторна лихва за периода от 05.07.2021 г. до 16.11.2021 г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се разноските в настоящото и заповедното производства, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

При условията на евентуалност, в случай че така предявеният установителен иск бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, моли съда да приеме, че е предявен осъдителен иск за горните суми.

Ищецът предоставя банкова сметка за погасяване на задължението и прилага писмени доказателства по опис.

Отправя доказателствени искания да се изиска и приложи ч.гр.д.№ 1278 по описа на Районен съд - Нова Загора за 2021 г., както и по преценка на съда да се назначи съдебносчетоводна експертиза.