Протокол № 15153 от 14.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15153 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА

Гражданско дело № 20221110135308 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. И. К. – редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С.... – С..... – редовно призован, представлява се от адв. М с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. С. – Поддържаме исковата молба и представените с нея доказателства, както и допълнителната ни молба с допълнителни доказателства. Представям в цялост заверен препис от протокол по гр. дело № 49174/2019 г. на 173 състав на СРС, тъй като предходно представеният протокол не беше в цялост. Оспорваме отговора на исковата молба.

АДВ. М – Поддържаме отговора на исковата молба и оспорваме исковата молба. Във връзка с подадените от ищцовата страна молби, представям кратко становище, както и доказателства, които доказват, че кооперацията е била задължавана от Върховен административен съд да преподписва тези пълномощни.

1

АДВ. С. – Оспорваме представеното в днешното съдебно заседание становище, ведно с приложените доказателства. Считаме, че нямат общо с предмета на спора и са неотносими.

Изразеното становище по никакъв начин не доказва липсата на интерес от водене на делото от страна на ищеца, както и няма друга доказателствена тежест. В молбата ответникът твърди, че сумите по предходно съдебно дело са платени, но цитира сума само от 5500 лв.

Предходното и настоящото производство са частични искове по смисъла на ГПК и на база на това вие давате указания да уточним пълния размер на претендираната сума. Този пълен размер е за ориентир на съда. В настоящото производство ние претендираме сума за определен период и не е изплатена от ответника. По силата на тълкувателно решение № 6/2016 г., което касае въпросите за частично заведените искове и силата на присъдено нещо по предходни дела, които са свързани с предмета на делото, ние можем да се ползваме от предходното решение, с оглед на което цитираме предходното дело и представяме протокол от съдебно заседание, като искаме да се ползваме от свидетелските показания в него.

Считаме, че това, че има преди това спечелено дело, това ни ползва със сила на присъдено нещо и към настоящия спор.

ИЩЕЦЪТ /лично/ – Във връзка с това, което се споменава в становището, че сумата е 5500 лв., това е така, тъй като съдът в първоначалното си решение е приспаднал като платена сумата от 9000 лв. по договор от 16.06.2017 г. и сумата от 9900 лв. по друг договор от 21.09.2017 г. В първоначалния отговор на исковата молба те твърдят, че тези суми са били изплатени, т.е. покриват едно и също решение. Затова от исковата сума 24 000 лв. са приспаднати тези суми, за които съдът е признал, че са платени.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения по проекта на доклад по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с определение от 07.04.2023 г.

Във връзка с възраженията на ответната страна за неизпълнение на указанията на съда по редовността на предявения иск, съдът счита, че с молба от 16.05.2023 г. ищецът е изпълнил указанията на съда и е конкретизирал предявените искове.

С молба от 31.05.2023 г. са представени изисканите от ищеца с определението по чл.

140 от ГПК документи.

СЪДЪТ, като взе предвид, че ищецът е депозирал изисканите му с определението по чл. 140 документи,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изброените по-рано по делото документи, както и сверени копия на документи, представени с посочената молба, а именно жалба с вх. № ... от 11.02.2019г. от членовете на УС на С..... до КФН, отговор на КФН с изх.

№ ... от 28.02.2019г. и отговор на КФН по жалба с изх. № .... от 15.01.2019г.

ИЩЕЦЪТ /лично/ – Представяме протокола от гр. дело № 49174/2019 г. заради показанията на председателя на управителния съвет. Б Г в момента живее в чужбина и не може да бъде призован по настоящото дело.

АДВ. М – Във връзка с твърденията, които бяха изложени, както и във връзка с тълкувателното решение, в миналото производство намираме, че не е ставало дума за частичен иск и не е било индикирано по никакъв начин, което моля да се вземе предвид. От там следва и нашето становище, че не следва да се приемат документи по друго дело.

СЪДЪТ, във връзка с искането за приемане като доказателство по делото на копие от протокол по гр. дело № 49174/2019 г. по описа на СРС, счита следното:

Дали решението по посоченото гражданско дело ще се ползва със сила на присъдено нещо по отношение на обстоятелства, подлежащи на доказване в настоящото производство, съдът ще се произнесе с решението по делото.

По отношение на свидетелските показания, обективирани в този протокол, които ищецът иска да бъдат обсъдени при решаване на казуса по настоящото производство, съдът счита това искане за недопустимо. Независимо от изложените съображения, че свидетелят Б Г не може да бъде разпитан в настоящото производство, неговите показания са дадени в друго съдебно производство и съдът счита, че няма правен ред, по който може да счете показанията на този свидетел, дадени по гр. дело № 49174/2019 г. като показания на свидетел и по настоящото дело.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното копие на протокол от 27.10.2020 г. по гр. дело № 49174/2019 г. по описа на СРС.

УКАЗВА на страните, че показанията на свидетеля Б Г, удостоверени в него, няма да обсъжда като свидетелски показания, дадени по настоящото дело.

ИЩЕЦЪТ /лично/ – Моля да ми се даде възможност да се опитам да доведа лицето Б Г, тъй като ответната страна оспорва, не само валидността на договора, но и датата.

Оригиналът на договора за правно обслужваное, който е подписан от управителния съвет, се 3 намира в ответника.

АДВ. М – Нямам възражения по искането за свидетел. Оспорваме датата, на която се твърди, че е сключен този договор, тъй като няма никакви индикации за съществуването на този договор. Има голяма вероятност той да е бил антидатиран след десезирането на управителния съвет. Във връзка с представените от ищеца 6 бр. пълномощни, ние сме представили призовка и указание от Върховен административен съд, които доказват, че от самия съд е било изискано от квесторите да упълномощават адвокат, който представлява кооперацията в производствата срещу решенията на КФН. Приложили сме и един протокол по едно от действащите дела, от който се вижда, че за квесторите този договор е недействителен, доколкото са поискали оттеглянето на ищеца от тези производства.

АДВ. С. – По закон по АПК и по ГПК, когато процесуалното представителство е пред върховен съд, е задължително да бъде преподписана жалбата както от адвоката, така и от страната. В тази връзка, твърденията на колегата за това, което се налага от призовката и от указанията, са несъдържателни.

ИЩЕЦЪТ /лично/ – Моля на основание чл. 190 от ГПК да задължите ответника да представи копие на журнала с вх. № .../01.06.2017 г., за да видим какво е записано там в изходящия дневник на кооперацията.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото сверено копие на призовка за страна от 25.01.2018 г. на Върховен административен съд, писмо от Върховен административен съд до Р Г и С Сов от 25.01.2018 г., както и писмо до Върховен административен съд, подписано от адв. Д. К..

НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото протокол 13.10.2022 г. за съдебно заседание, проведено по дело № 6566/2022 г. на Върховен административен съд, тъй като от отбелязаното в него относно оттеглянето на пълномощното на адв. К., не може да се направи извод за датата, на която е направено това оттегляне.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно в следващото съдебно заседание да доведе за разпит като свидетел лицето Б Г – председател на управителния съвет на ответника.

ИЗИСКВА от ответника сверено копие от страницата от деловодната книга (независимо от наименованието на същата), където е отбелязано какъв документ е изведен 4 под изх. № .../01.06.2017 г.

С оглед оспорената дата на договор за абонаментно правно обслужване от 01.06.2017 г, сключен между С..... и адв. Д. К., както и изявлението на ищеца, че ще се ползва от този документ,

СЪДЪТ на осн. чл. 193, ал.2 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по оспорване истинността, в частност съдържанието, на посочения договор относно датата - 01.06.2017 г.

ВЪЗЛАГА доказателствената тежест във връзка с допуснатото оспорване на ответната страна.

АДВ. М – Считам, че доказателствената тежест следва да е за ищеца, тъй като той търси благоприятни резултати от този договор.