Определение № 12510 от 30.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12510 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110143244 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. Н. П. и К. И. В. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 21177/2025 г. по описа на СРС, 33 с-в, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да бъде приложено към настоящото дело.

В срока по чл. 131 ГПК по делото са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, за допустимо и относимо към правния спор, поради което следва да бъде уважено. Следва да се посочи, че оспорване на исковете по отношение на техния размер, както и по отношение на доставения обем топлинна енергия и нейното определяне е направено единствено от ответника К. И. В., докато ответницата Л. Н. П. е направила признание на предявените искове. Ето защо, с оглед изхода на делото, разноските за експертните заключения ще останат в тежест на ищеца или на ответника К. В..

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника за задължаване на „Техем сървисис” ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за задължаване на трето неучастващо по делото лице – Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване” по реда на чл. 192 ГПК да представи посочения в исковата молба заверен препис от документ за собственост за процесния недвижим имот, доколкото касае установяването на относими по делото факти. На третото лице следва да се връчи депозираната към исковата молба молба по чл. 192 ГПК.

1

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото, като с оглед данните по делото, съдът намира, че спорът не е подходящ за задължително насочване на страните към медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов” № 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция

„Инвестиционно отчуждаване” да представи в едноседмичен срок от съобщението намиращия се при тях документ за собственост на недвижим имот с адрес: гр. *** ДА СЕ ВРЪЧИ на Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване” депозираният към исковата молба препис от молба по чл. 192 ГПК /л. 10 от делото/, като й се укаже, че в случай че не представи в едноседмичен срок от съобщението посочения в молбата документ, ще бъде наложена глоба. В искането да се посочат трите имена и ЕГН на ответниците, както и на техния наследодател Н Н Н В, ЕГН **********.

ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 21177 от 2025 г. по описа на СРС към настоящето дело.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. Д С, който да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 160 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените в исковата молба въпроси, като вещото лице отговори и на въпроса: какъв е размерът на задълженията за топлинна енергия за главница и лихва за забава и за дялово разпределение – главница и лихва за забава, чиято изискуемост е настъпила след 11.04.2022 г. по отношение на ответника К. И. В.?

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза И Н И, специалност: Счетоводство и контрол, който да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 160 евро, вносим от 2 ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.05.2026 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.

Да се връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на исковата молба и настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за изпълнение на парично задължение, както следва:

- срещу Л. Н. П. за 1/3 части от процесните задължения, а именно: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 1418,70 BGN (хиляда четиристотин и осемнадесет лева и 70 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 11.04.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 03.04.2025 г. в размер на 210,36 BGN (двеста и десет лева и 36 стотинки), главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 13,90 BGN (тринадесет лева и 90 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 11.04.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 03.04.2025 г. в размер на 3,25 BGN (три лева и 25 стотинки), държавна такса в размер на 32,92 BGN (тридесет и два лева и 92 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 16,67 BGN (шестнадесет лева и 67 стотинки).;

- срещу К. И. В. за 2/3 части от процесните задължения, а именно: главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 2837,41 BGN (двe хиляди осемстотин тридесет и седем лева и 41 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 11.04.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 03.04.2025 г. в размер на 420,73 BGN (четиристотин и двадесет лева и 73 стотинки), главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в размер на 27,81 BGN (двадесет и седем лева и 81 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 11.04.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 03.04.2025 г. в размер на 6,50 BGN (шест лева и 50 стотинки), държавна такса в размер на 65,85 BGN (шестдесет и пет лева и 85 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 33,33 BGN (тридесет и три лева и 33 стотинки);

След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са клиенти на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. ***. Твърди, че 3 ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане така, както е установено в заповедното производство. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответницата Л. Н. П. сочи, че в случай че съдът приеме предявените искове за допустими, то тя признава изцяло основателността на същите. Сочи, че се намира в облигационно отношение с ищеца, като задължението й е до 1/3 част от сумите, съответстващо на наследствената й част от имота. Поради тежко здравословно състояние моли задължението й да бъде разсрочено на максимално допустими месечни вноски, а при възможност на 10 – 12 такива.

В срочно постъпил отговор ответникът К. И. В. оспорва изцяло основателността на предявените искове. Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца доказателства, в това число протокола от проведено общо събрание и приложените списъци на собственици. Оспорва обема на начислената топлинна енергия за процесния период. Сочи, че не е представен нотариално заверен договор, сключен с третото лице – помагач. Сочи, че съгласно постановено от Съда на ЕС решение от 24.10.2025 г. прилаганата формула за дялово разпределение е обявена за неточна. Отделно сочи, че с решение на ВАС от 05.09.2025 г. е отменена окончателно наредбата, свързана с формулата за изчисляване на таксата за сградна инсталация.

Прави възражение за изтекла погасителна давност на вземанията на ищеца. Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението си.

По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.

Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.