Решение № 361 от 12.12.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Сливен, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20242200500573 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 ал. 2 т. 7 от ГПК.

Образувано е по жалба на И. М. М., ЕГН **********, от гр. Сливен, ********* срещу Разпореждане на ДСИ Галина Петрова по изпълнително дело № 410/2024 г. на СИС при РС – Сливен.

В жалбата се твърди, че с разпореждането от 19.11.2024 г. ДСИ е разпоредил да се включат в сметка за размера на дълга разноските на адвокатско възнаграждение, като това е незаконосъобразно. Издаденият изпълнителен лист, по който е образувано изпълнителното дело е за разноски в размер на 625,00 лв. Била е изпратена покана за доброволно изпълнение, която жалбоподателят е получил и на29.10.2024 г. е заплатил в срока за доброволно изпълнение сумата от 667 лв. Към момента на изплащане на сумата по изпълнителното дело не са представени доказателства за разноските за адвокатско възнаграждение. Едва след плащането на дълга е издадено разпореждане за разноски, които нес а били доказани преди и към момента на плащането на дълга, поради което счита, че такива разноски не се дължат, като несвоевременно направени. Моли да се отмени разпореждането, като незаконосъобразно.

1

В законовия срок е подадено писмено възражение от процесуалния представител на взискателката, в което се заявява, че становището на жалбоподателя е неоснователно. Делото е било образувано от процесуалния представител и на длъжника следва да бъдат възложени направените от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение. По делото било извършени реални изпълнителни действия и длъжникът е дал повод за образуване на изпълнителното дело, поради което се дължи адвокатско възнаграждение.

В писмени мотиви ДСИ заявява, че разноските са претендирани в молбата за започване на изпълнение, а договорът за правна защита и съдействие, представен след връчване на показаната за доброволно изпълнение, поради което жалбата е неоснователна.

Настоящия състав намира следното:

Действително изпълнителното дело е образувано по изпълнителен лист за сумата от 625 лв. представляваща разноски по гр.д. № 922/2024 г. на РС – Сливен. Молбата за образуване на изпълнителното дело е подадена на 18.10.2024 г. от процесуалния представител на взискателката, като в молбата изрично е отбелязано, че се претендират направените разноски и е представено пълномощно. Изпратена е покана за доброволно изпълнение и на 29.10.2024 г. длъжникът е внесъл сумата от 667 лева. На 11.11.2024 г. е подадена молба от взискателката, с която се претендират разноски и е представен договор за правна защита и съдействие. Поради това на 19.11.2024 г. ДСИ е разпоредил да се включат в сметка за размера на дълга разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 550 лева.

С оглед на изложеното настоящият състав намира жалбата за частично основателна. Това е така, тъй като още с молбата за образуване на изпълнителното дело са претендирани разноски, които обаче настоящият състав намира за дължими до размера на сумата от 250 лв. По делото не са били предприемани и извършвани изпълнителни действия, поради което разпореждането следва да се отмени в частта, с която към размера на дълга са включени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 550 лв. над размера на сумата от 250 лв.

Ръководен от изложените съображения съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 19.111.2024 г. по изпълнително дело № 410/2024 г. на ДСИ при СИС при РС – Сливен, с което са включени в размера на дълга разноски за адвокатско възнаграждение над размера на сумата то 250 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3