Решение № 5738 от 09.09.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5738 гр. София, 09.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-2 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Ботева при участието на секретаря Ю.а Ив. Шулева като разгледа докладваното от Албена Ботева Гражданско дело № 20241100114706 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба с вх. № 141078/18.12.2024 г., предявена от: А. А. А., с ЕГН: **********, с адрес; гр. София, ж.к . ********.

2, С. А. А. , ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „********, Р. А. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „********, действаща чрез своя баща и законен представител, А. А. А., с ЕГН: **********, С. А. А., с ЕГН:

**********, с адрес: гр. София, ул. „********, действащ чрез своя баща и законен представител, А. А. А., с ЕГН: **********, и С. А. М., с ЕГН:

**********, с адрес: с. Рибново, общ. Гърмен, обл. Благоевград, ул.

„Шестнадесета“ № 4, против ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, със седА.ще и адрес на управление: гр. София, ***А.

Ищците твърдят, че на 24.05.2023 г., около 16.50 ч., в гр. София, на бул.

„Панчо Владигеров“, с посока на движение от бул. „Акад. Димитрий Лихачов“ към бул. „Сливница“, в района на бл. 121, ж.к. „Обеля – 1“, Н. Г. М., с при управление на лек автомобил „Мерцедес Е“, с рег. № ********, нарушил правилата за движение по пътищата и реА.зирал пътно-транспортно произшествие (ПТП) с насрещно движещия се лек автомобил „Мазда 5“, с рег. № ******** ТВ, управляван от ищеца А. А. А..

По случая бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадА. лица и било образувано наказателно производство.

В исковата молба се твърди, че в резултат на описаното ПТП, ищците са получили следните увреждания:

1. А. А. А. – закрито счупване на тялото на дясна лъчева кост; закрито 1 счупване на гръдната кост; контузия на гръдния кош;

2. С. А. А. – загуба на слезка, хълбочно черво и значителна част от дебелото черво; възпаление на анастомозата; неуточнена чревна непроходимост; фрактури на шесто и седмо ребра, гръдната кост в горната трета с изразена сколитична деформация в тораколубалния отдел на гръбнака и на долния край на лъчевата кост; латерална деформация на гръбначния стълб;

3. Р. А. А. – фрактура на лява клавикула; травма на вътрекоремни органи; охлузвания вдясно на мандулата и шията, напречния ход в долния коремен етаж и в ингвиналната област; хематом на предна коремна стена в дясна коремна половина;

4. С. А. А. – навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб; контузия на долните крайници;

5. С. А. М. – тежка контузия на мозъка със счупвания на челната кост вляво, слепоочната кост в областта парс петорзус вляво, сфеноидната кост вляво, ябълчните кости вляво, максиларен синус в областта на предна, задна и медиална стена, носните кости и етмоидалните клетки – както и епидурален хематом в лявата темпорална област, въздушни колекции околоочно вляво, изпълнен с кръв синус вляво, мекотъканни хематоми по лицето челно и теменно; счупвания на 4-то, 5-то, 6-то, 7-мо, 8-мо, 9-то и 10-то ребро вляво окологръбначно; контузионни промени вляво на белия дроб и натрупване на въздух в гръдната кухина вляво; дискретни хиперохоогенни структури в областта на ляв и десен бъбрек с оскъдно количество течност около бъбрека; централна перфорация на тъпанчето на ляво ухо и счупване на пирамидата на ляво ухо; диабетна кетоциадоза и хипереоидно състояние.

От уврежданията, ищците претърпели неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства.

Ищците претърпели и имуществени вреди, изразяващи се в разходи по лечението и възстановяването, включително медицински изделия и медикаменти.

Ищците твърдят, че към датата на ПТП, по силата на застрахователна полица, ответникът е застраховал гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно лек автомобил „Мерцедес Е“, с рег. № ********, включително и на водача Н. Г. М..

Предвид изложеното, ищците молят, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да им заплати (съобразно увеличението в размера на исковете, направено с молбата от 04.12.2025 г., л. 463 от делото), както следва:

1. на А. А. А.:

- сумата от 25 564.59 евро (равняващи се на 50 000 лв.) - обезщетение за неимуществени вреди, както и

- сумата от 773.58 евро (равняващи се на 1513 лв.) - обезщетение за имуществени вреди.

2

Сумите се претендират ведно със законната лихва, считано от 21.07.2023 г.

2. на С. А. А.:

- сумата от 230 081.35 евро (равняващи се на 450 000 лв.)обезщетение за неимуществени вреди, както и - сумата от 1950.58 евро (равняващи се на 3815 лв.) - обезщетение за имуществени вреди.

Сумите се претендират ведно със законната лихва, считано от 21.07.2023 г.

3. на Р. А. А.:

- сумата от 30 677.51 евро (равняващи се на 60 000 лв.)- обезщетение за неимуществени вреди, както и

- сумата от 81.81 евро (равняващи се на 160 лв.) - обезщетение за имуществени вреди.

Сумите се претендират ведно със законната лихва, считано от 21.07.2023 г.

4. на С. А. А. :

- сумата от 4090.34 евро (равняващи се на 8 000 лв.)- обезщетение за неимуществени вреди;

Сумата се претендира ведно със законната лихва, считано от 21.07.2023 г.

5. на С. А. М.

- сумата от 178 952.16 евро (равняващи се на 350 000 лв.) обезщетение за неимуществени вреди, както и - сумата от 326.72 евро (равняващи се на 639 лв.) - обезщетение за имуществени вреди.

Сумите се претендират ведно със законната лихва, считано от 21.11.2023 г.

Ищците претендират и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, е депозирал отговор на исковата молба.

Ответникът не оспорва, че към датата на процесното ПТП, по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, е застраховал гражданската отговорност на Н. Г. М., като водач на лек автомобил „Мерцедес Е“, с рег. № ********, както и че ищците са го поканили да им заплати застрахователни обезщетения за претърпените от тях вреди.

Ответникът сочи, че е предложил на ищците (с изключение на първия ищец) да бъдат сключени споразумения за сумите, посочени в отговора на исковата молба, но такива не били сключени и обезщетения не били изплатени.

Ответникът оспорва исковете с възражението, че са неоснователни (над 3 размерите, предложени на ищците). Заявява, че оспорва механизма на описаното ПТП, отговорността на водача М. за настъпването му, нА.чието на виновно и противоправно поведение от страна на водача М., настъпването на всички вреди, както и нА.чието на пряка причинно-следствена връзка между всички твърдени вреди и произшествието.

Евентуално, релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „Мазда 5“, с рег. № ******** ТВ - ищецът А. А. А., който: в нарушение на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП не е контролирал непрекъснато превозното средство, което е управлявал, като при избиране на скоростта на движение не се е съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, а при възникване на опасност за движението- да намА. скоростта и в случай на необходимост да спре; в нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП е превишил установената от закона скорост от 50 км/ч за движение в населено място; в нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП преди да предприеме каквато и да е маневра на пътя не се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, не се е съобразил с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Освен това, ответникът твърди, че ищците са съпричинили вредоносния резултат, тъй като пътници в нарушение на установеното им в чл. 137а, ал.1, чл. 137б, чл. 137в от ЗДвП задължение, са пътувА. в автомобила без да използват обезопасителни колани или обезопасителни системи.

Ответникът сочи, че претенциите за неимуществени вреди завишени и прекомерни.

Оспорва и претенциите за лихви и разноски.

Моли, исковете да бъдат отхвърлени.

Претендира направените по делото разноски.

Съдът приема от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квА.фикация чл. 493, ал. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал.1 КЗ.

Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ, увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, който, съгласно ал. 2 на чл. 432 КЗ, може да прави възраженията, които произтичат от договора и от гражданската отговорност на застрахования. Видно от законовата разпоредба, за да бъде уважен иска, следва да бъде установено нА.чието на вА.дно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника - застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил. Наред с това, за 4 да се ангажира отговорността на застрахователя, следва да са нА.це и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД /деяние, вреди, противоправност, причинна връзка и вина/, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован за обезщетяване на причинените вреди, тъй като отговорността на застрахователя е функционално обусловена от отговорността на застрахования делинквент и има вторичен характер – застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репатрирането им. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

В настоящия случай, не се спори по делото, че към 24.05.2023 г. (датата на процесното ПТП), по силата на Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен във формата на застрахователна полица № BG/22/123000968485, вА.дна от 29.03.2023 г. до 28.03.2024 г., ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е застраховало гражданската отговорност на лицата, правомерно управляващи лек автомобил „Мерцедес Е“, с рег. № ******** , включително и на водача Н. Г. М.. Този факт е отделен като безспорен и ненуждаещ се в отношенията между страните по делото (с определението от 11.06.2025 г.).

Установяват се и останА.те правопораждащи правото на ищеца юридически факти, представляващи елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД:

Съдът приема за установено по делото, че на 24.05.2023 г., около 16.50 ч., в гр. София, на бул. „Панчо Владигеров“, в района на бл. 121, ж.к. „Обеля – 1“, Н. Г. М., при управление на лек автомобил „Мерцедес Е“, с рег. № ********, е реА.зирал пътно-транспортно произшествие с лек автомобил „Мазда 5“, с рег. № ******** ТВ, управляван от ищеца А. А. А. и в който пътници са били останА.те ищци.

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява от представените по делото Констативен протокол за ПТП с пострадА. лица № 290/24.05.2023 г., съставен от дежурен ПТП при О„ПП“ – СДВР, както и от Протокола за оглед на местопроизшествие от същата дата (л. 198, л. 258).