Определение № 4807 от 28.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4807 гр. Варна, 28.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело № 20263100502024 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх.№ 59083/23.07.2026г. от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-кула Г”, чрез адв.

И. срещу Решение № 2733/05.07.2026 г. по гр. д. № 1 437/2025 г. по описа на ВРС, с което да отхвърлени предявените от жалбоподателя искове срещу „Солар Еър" АД, ЕИК 207064694 със седалище и адрес на управление в гр.

Варна, ул. „Тодор Бояджиев" №3, офис 1, представлявано от А. Д., за установяване дължимостта на сумата от 189,18 лева (сто осемдесет и девет лева, осемнадесет ст.) – главница, представляваща незаплатена цена на мрежова услуга за достъп до разпределителната мрежа на база предоставена мощност, съгласно фактури издадени за периода от 07.12.2023г. до 31.10.2024г., за обект на потребление находящ се в с. Кранево, общ. Балчик, с абонатен номер **************** и клиентски номер №***********, както и сумата от 14,20 лева (четиринадесет лева, двадесет ст.), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от падежа на всяка от посочените фактури до 22.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.дело №15737/2024год. на ВРС,16-ти състав, на основание чл. 415, ал.4 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК.

Въззивникът счита обжалваното решение за необосновано и постановено в нарушение на процесуалния закон. Счита, че като собственик на обекта на потребление, с когото доставчикът е сключил договор за продажба на ел. енергия, ответникът се явява материално легитимиран да отговаря по иска. Сочи, че с подаване на заявлението от 14.03.2023г. за достъп и пренос на ел. енергия на съществуващ обект, ответникът е заявил и 1 предоставянето на мрежови услуги. За нуждите на присъединяването ответното дружество е представило титул са собственост. Оспорва извода на вещото лице за това, че в процесния обект не са били налични присъединителни съоръжения. Този извод е в противоречие с декларацията на собственика- заявител. Вземанията не произтичат от реална доставка на енергия, а от предоставена мрежова услуга за достъп до мрежата. Въз основа на изложеното настоява за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се уважи иска.

В срока по чл. 263, ал. 2 ГПК въззиваемият „Солар Еър" АД, чрез адв.

К., депозира отговор на жалбата. Поддържа, че обектът на потребление не е свързан с ел. инсталация. Намира, че изслушаното и прието заключение на вещото лице е обосновано. Счита, че договорът а продажба на ел. Енергия не може да се кредитира изолирано и без съобразяване на заключението на експертизата. Настоява за потвърждаване на решението.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Страните не са обективирали искания по доказателствата.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 от ГПК, съдът

Водим от горното, съставът на въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 59083/23.07.2026г. от „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърскула Г”, чрез адв. И. срещу Решение № 2733/05.07.2026 г. по гр. д. № 1437/2025 г. по описа на ВРС, с което да отхвърлени предявените от жалбоподателя искове срещу „Солар Еър" АД, ЕИК 207064694 със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. „Тодор Бояджиев" №3, офис 1, представлявано от А. Д., за установяване дължимостта на сумата от 189,18 лева (сто осемдесет и девет лева, осемнадесет ст.) – главница, представляваща незаплатена цена на мрежова услуга за достъп до разпределителната мрежа на база предоставена мощност, съгласно фактури издадени за периода от 07.12.2023г. до 31.10.2024г., за обект на потребление находящ се в с. Кранево, общ. Балчик, с абонатен номер **************** и клиентски номер №***********, както и сумата от 14,20 лева (четиринадесет лева, двадесет ст.), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от падежа на всяка от посочените фактури до 22.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.дело №15737/2024год. на ВРС,16-ти състав, на 2 основание чл. 415, ал.4 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 11.11.2026г. от 13.30 часа.

На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, като при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника „Енерго-Про Продажби” АД да посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 ал.2 ГПК, като й указва, че съдът ползва ССЕВ(Система за сигурно електронно връчване на Министерство на електронното управление), а пълномощник на страната може да поиска връчване на съобщения през ЕПЕП.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на това задължение в срок до съдебно заседание, съдът ще оставя книжата за тази страна на разположение по делото, без да ги връчва по друг начин.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3