Решение № 799 от 23.12.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 799 гр. София, 21.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Ивайло Младенов

Светлин Михайлов при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20211001000631 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от Г. В. М., ЕГН **********, против решение № 260 338/26.02.2021 г. по т.д. № 1581/ 2020 г. на СГС, ТО, 21 състав, в частта, в която въззивникът е осъден да заплати на основание чл. 145 ТЗ на „Билдинг – Кар“ ООД, ЕИК 131223803 сумата в размер на 41 000 лв., представляваща вреди претърпени в резултат на публична продан на притежаван от ищеца недвижим имот – гараж № 1 в жилищна сграда, построена в УПИ ХХ – 253, кв. 18 по плана на гр. ***, м. *** за погасяване на задължение по запис на заповед издаден от Г.М. от имено на „Билдинг Кар“ ООД на 25.09.2007 г. за сумата от 50 000 лв. в полза на П. Т. Л. и с падеж 25.03.2008 г. без насрещна престация.

Въззивникът твърди, че решението е неправилно и моли да бъде отменено.

Поддържа наведените пред първоинстанционния съд доводи, че процесния запис на заповед е издаден за обезпечение на получен от поемателя П. Т. Л. заем, изразходван за довършване на изпълняван от дружеството 1 строеж, както и за погасяване на получен от „Билдинг Кар“ ООД заем от 200 000 евро от лицето Е. Г. К.. Твърди, че всички тези действия са били извършвани със знанието и без противопоставянето на ищеца Р. А..

Настоява за допуснати от съда процесуални нарушения, чрез недопускането на гласни доказателства на ответника, както и с необсъждането на представените доказателства за плащания в брой във връзка с извършвания строеж, довели до неправилността на решението.

Подчертава, че ищецът не е доказал причинна връзка между твърдени действия и бездействия на ответника, които да са в резултат на нарушение на задълженията му по договора за управление, както и твърдението за съгласуваност на действията на ответника с П. Л., за увреждане на ищцовото дружество.

Въззиваемата страна „Билдинг кар“ ООД оспорва жалбата и моли решението да бъде потвърдено.

Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 259 от ГПК от легитимирана да обжалва страна в процеса, обуславяща правен интерес от обжалването и е процесуално допустима, поради което, следва да се разгледа по същество.

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

За да постанови атакувания съдебен акт, първоинстанционният съд е изложил мотиви, които САС напълно споделя и към които препраща, съобразно дадената му за това възможност по чл. 272 ГПК. По правилността на решението, съдът е обвързан от наведените с жалбата възражения, а те са неоснователни.

Като правно действие, издаването на запис на заповед от ответника, не представлява действие в нарушение на установените със закона и устава правила. Нарушението е резултат от липсата на дължимата от управителя грижа на добрия стопанин за делата на дружеството, задължавайки същото с издадената ценна книга, без да е налице оправдан риск, какъвто би бил съществуването на каузална сделка, за чието обезпечение на изпълнението, да служи записа на заповед.

Поддържаната теза от ответника, че каузалната сделка в случая е получен от поемателя на записа на заповед П. Л. заем е недоказана. По делото 2 не са ангажирани доказателства, както за превод по сметка на дружеството на сума в размер на задължението по записа на заповед от посоченото лице, така и за отразяването на този заем в счетоводните книги на „Билдинг кар“ ООД.

Дали ответника е разполагал или не с достъп до счетоводството на дружеството е без значение, тъй като и без достъп, същият е могъл да открие банкова сметка, по която да бъдат преведени парите. Разплащането в брой за сума в размер на процесната, не е подкрепено с каквито и да било писмени доказателства. Разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК забранява установяването на сделки за сумата над 5000 лв. със свидетелски показания, поради което и такива не могат да бъдат слушани от съда, относно факта на предоставянето в заем на сумата от 50 000 лв.

Недоказано е и твърдението, че макар и неосчетоводени и без писмен документ удостоверяващ заема, тези средства са вложени в извършвания от дружеството строеж на сграда. Представените фактури с касови бонове към тях, за извършени плащания в брой, освен, че са за сумата само от 16 490 лв., но са издадени и далеч преди датата на издаване на записа на заповед, за който се предполага, че след като представлява обезпечение по заем, то е издаден едновременно с предоставянето на заема.

В обобщение, въззивната жалба е неоснователна, а атакуваното решение следва да бъде потвърдено.

По направените разноски:

При този изход на спора, въззивника дължи направените от въззиваемия разноски пред САС в размер на сумата от 1 760 лв.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 260 338/26.02.2021 г. по т.д. № 1581/ 2020 г. на СГС, ТО, 21 състав, в обжалваната му част.

ОСЪЖДА Г. В. М., ЕГН ********** да заплати на „Билдинг – Кар“ ООД, ЕИК 131223803 сумата в размер на 1 760 лв. разноски пред САС.

Решението може да се обжалва в едномесечен срок от връчването му на страните, пред Върховен касационен съд, при условията на чл. 280 и сл. ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5