Решение № 372 от 13.07.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Плевен, 13.07.2023 г.

В ИМ**О НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридес**и юни през две хиляди двадес** и тр**а година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участи**о на секр**аря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20234430201031 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закон за пътищата № 8504462434 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,

Агенция

"Пътна инфраструктура", с който на ***Н.-Н.К. С.К.“, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ***, *** , представлявано от **** СС.П.К., на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , във вр.с чл. 179, ал. 3б от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и п**стотин/ лв. за нарушение по чл.

102, ал. 2 от ЗДвП.

Жалбоподателят ***Н.-Н.К. С.К.“ обжалва цитирания по-горе електронен фиш, като моли съда да го отмени. В жалбата си сочи, че последният е незаконосъобразен, тъй като е издаден в противоречие с материалноправните норми, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и в разрез с целта на закона. Навеждат се доводи и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Изложени писмени 1 доводи, се поддържат и в писменото становище от процесуалния му представител адв. П. Х.. Пр**ендират се разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован се представлява от юрк. С.К. която оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди атакувания електронен фиш като издаден при спазване на процесуалните изисквания и на основание материалноправните норми, като излага доводи в тази насока. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

Жалбата е допустима, подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото, същата е неоснователна.

На 24.02.2021г. в 12:15 часа е било установено нарушение № ВС7АD22044FC4A47E053031F160AAA859 с ППС влекач "СКАНИЯ Р560", с рег. № *** , с технически допустима максимална маса 19500, брой оси 2, екологична категория, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Долни Дъбник, за движение по път І-3 км 100+471, с посока намаляващ килом**ър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаван**о. Нарушени**о е било установено с устройство № 40222, представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закон за пътищата , намиращо се на път І-3 км 100+471. Собственикът, на когото било регистрирано процесното ППС било дружеството жалбоподател * * „Н.-Н.К.-С.К., със законен представител СС.П.К..

С оглед направените констатации, бил съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закон за пътищата срещу ** „Н.-Н.К.-С.К., за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП му била наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.

2

Тази фактическа обстановка се установява от приложените по административната преписка писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира, като служещи за установяване на обективната истина.

Електронен фиш с № 8504462434 е издаден от комп**ентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП , регламентираща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събиран**о на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлени**о на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждан**о, функциониран**о и контрола на системата за събиране на пътните такси.

По делото не се спори, че собственик на процесното пътно превозно средство е ** „Н.-Н.К.-С.К..

От приложената по делото справка за собственост, се установява, че ППС влекач "СКАНИЯ Р560", с рег. № *** е с обща технически допустима максимална маса 44 000, т. е. над 3. 5 т., поради ко**о на основание чл. 10, aл.

1, т. 2 от ЗП за движени**о му по платената пътна мрежа, в конкр**ният случай по път І-3 км 100+471/ се дължи тол такса. Дължимостта на такава такса за движени**о на МПС по процесния път произтича от характеристиката му на път, част от републиканската пътна мрежа, която съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗП включва автомагистралите, скоростните пътища и пътищата от първи, втори и тр**и клас, които осигуряват транспортни връзки от национално значение и образуват държавната пътна мрежа.

В случая път първи клас І-3 км 100+471 е част от републиканската пътна мрежа, за който се събира такса за ползване на пътна инфраструктура пътна такса. Същият е включен в утвърден с Решение на МС № 959/31.12.2018 г. /Изм. - РМС № 659/07.11.2019 г., изм. - РМС № 207/26.03.2020 г., изм. - РМС № 706/02.10.2020 г., доп. - РМС № 887/04.12.2020 г. / списък на републиканските пътища в Република България.

Списъкът е публичен и общодостъпен и всеки един водач, включително жалбоподателят, може да го достъпи и да се информира преди да предприеме управление на ППС по конкр**ния път. В ЕФ е изписано изрично, че процесното място на нарушени**о е път І-3 км 100+471. **о защо съдът 3 намира, че направеното в ЕФ описание на мястото на извършване на нарушени**о съдържа достатъчно индивидуализиращи признаци и че по никакъв начин жалбоподателят не е бил затруднен да разбере за кое точно място му се вменява във вина да е извършил процесното нарушение. Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП , които зависят от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики, и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Наред с това безспорно е установено, че при преминаване на процесното пътно превозно средство през контролно устройство № 40222, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, същата е регистрирала нарушение за ППС влекач "СКАНИЯ Р560", с рег. № ***** с технически допустима максимална маса 19500, брой оси 2, екологична категория, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, собственост на „** „Н.-Н.К.-С.К., тъй като за него нямало получена тол декларация или маршрутна карта.

Разпоредбата на чл.139, ал.5 от ЗДвП, предвижда, че движени**о на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съотв**ните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата . Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал.

2, изр. 1 от ЗДвП: "Собственикът е длъжен да не допуска движени**о на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съотв**ната такса по чл. 10, л . 1 от Закона за пътищата , според категорията на пътното превозно средство". Съгласно чл. 139, ал. 7 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 106, ал. 3 от ЗП е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съотв**ните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , освен когато тези задължения са изпълнени от тр**о лице.

Тези разпоредби задължават собствениците, респективно ползвателите 4 на пътни превозни средства, да осигурят заплащан**о на дължимите пътни такси при движение на превозните им средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като това движение може да се осъществи след изпълнение на съотв**ните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси. Тези задължения са регламентирани в ЗП и в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние /Наредбата/, при**а на основание чл. 10, ал. 7 от ЗП .

Съгласно горецитираните разпоредби от Закона за пътищата, безспорно се установява, че заплащан**о на дължимата такса по чл. 10, ал. 1 от ЗДвП е абсолютна предпоставка за законосъобразно използване на платената пътна мрежа, като в случай, че таксата не е заплатена за собственика възниква задължени**о за бездействие, ясно регламентирано в разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. Безспорно според съда е, че ** „Н.-Н.К.-С.К. не е изпълнило това свое задължение, а именно да не допуска до движение пътното превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, тъй като за процесното ППС не са били изпълнени изискванията, визирани в чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Това е така, тъй като създаденият доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП със статично изображение към него, има доказателствена сила, която не беше оборена в хода на производството.

Издаденият електронен фиш за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е по образец, утвърден от управителния съв** на Агенция "Пътна инфраструктура". ЕФ притежава всички реквизити, изчерпателно изброени в чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП , издаден е при спазване на всички материалноправни и процесуални изисквания, в съотв**ствие с целта на закона.

Неоснователно е твърдени**о че неотчитан**о на тол данни, включително на съотв**но дължимата се тол такса се дължи на техническа неизправност на поддържаната от Агенция „Пътна инфраструктура“ Електронна система за събиране на тол такси.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП електронните фишове (ЕФ), издавани от НТУ, се издават при нарушение по чл. 179, ал. 3, 3а и 3б от ЗДвП, установено и засн**о от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП . В 5 случая, използван**о на различни термини от законодателя АТС за фишов**е на МВР и системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , както и същностните разлики между ЕФ на МВР и ЕФ на НТУ, индикира, че се касае за различни средства (системи), като системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП не попада в обхвата на определени**о на АТСС в ЕФ на НТУ не попадат обхвата на чл. 1 от закона за измерванията. Посоченият закон урежда обществените отношения, свързани с осигуряване на проследимост, точност и достоверност на измерванията - по същество при деянията, свързани с нарушения по чл. 179, ал. 3 - ЗДвП, и по-конкр**но - при тяхното установяване не е налице измерване. Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗИ "Величина" е свойство на явление, тяло или вещество, ко**о може да бъде различено качествено и определено количествено. Съгласно т. 5 от същия параграф "Единица за измерване" е конкр**на величина, определена и при**а със спогодба, с която се сравняват други величини от същия вид, за да се изразят техните големини по отношение на тази величина. Описаните понятия са относими към АТСС, използвани от структурите на МВР, тъй като служат за количествено измерване на определени величини, както и за тяхното сравнение с величини от същия вид. Подобно измерване на величини и тяхното съпоставяне една с друга не е налице в процесите на обработка на данни от Електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП . Тъй като не е налице конкр**на физична величина, чи**о точно измерване да бъде обект на нарочна проверка от страна на БИМ - не е предвидено и изискване за сертификат и одобрение. Чл.