Протокол № 174 от 05.06.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 174 гр. Варна, 01.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Р. Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора С. Д. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600128 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор А..

Жалбоподател-подсъдим Д. С. Д., редовно призован, води се от органите на Съдебна охрана, явява се лично и с адв. С. В. И. от АК – Варна, редовно упълномощени от преди.

Жалб. ч.обв. и гр.ищец Ш. А. С., редовно призована, явява се лично.

Жалб. ч.обв. и гр.ищец Ш. Н. П., редовно призована, не се явява.

Представляват се от повереник адв. Е. П. В. от АК – Добрич, редовно упълномощена.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Ж. С. А., редовно призована, явява се лично.

Р. Н. Д., редовно призована, явява се лично.

Свидетелите се отвеждат от съд. зала.

В съдебната залата се явява Красимир Николов Лазаров – системен администратор в Апелативен съд-Варна.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам 1 искания за отводи.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ТОНЧЕВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

С оглед определението на съда при насрочване на делото се пристъпва към предявяване на веществено доказателство - аудиозапис на диск, находящ се в т.1, л.84 от досъдебното производство. За нуждите на следственото действие е необходима специална техническа подготовка, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за специА.ст–технически помощник по делото Красимир Николов Лазаров, системен администратор във ВАпС, без основания за отвод, със задача да възпроизведе идентифицирания аудиозапис.

Аудиозаписът беше възпроизведен.

СЪДЪТ освобождава системния администратор Красимир Лазаров.

ПОДС. Д. – Нямам какво да коментирам във връзка с изслушания запис.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИД. Р. Н. Д. – 58 годишна, бълг.гражданка, неосъждана, майка на подсъдимия.

Съдът разяснява на свидетелката правото по чл.119 от НПК.

СВИД. Д. – Съгласна съм да давам показания.

Съдът предупреждава свидетелката за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината. Съдът разяснява правото по чл.121 от НПК.

СВИД. Д. – През цялата седмица, след като синът ми доведе пастира на овчарника, там оставаше съпругът ми, той се грижи неотлъчно за животните, докато А. му помагаше. Съпругът ми оставаше нощно време, дори и аз съм оставала. Случката беше в събота, значи в петък вечерта последно аз бях там.

2

Въпрос на съда: Вашата дъщеря оставала ли е нощно време?

СВИД. Д. – Не, дъщеря ми ходи през деня.

Въпрос на съда: Вашият син оставал ли е нощно време на овчарника?

СВИД. Д. – В деня на случката. Той го доведе на 7, а случката стана на 17-ти. Синът ми ходи на работа и в събота се прибира на село. Работеше в града като шофьор към строителна фирма. Работеше от понеделник до събота на обяд. Повече от десет години работеше, бяха много доволни от него, за повишение не знам, ако са му дА. нещо към заплата, но не мога да кажа.

Въпрос на адв. В.: От 7 до 17-ти синът Ви колко пъти е идвал на село и качвал ли се е до овчарника горе?

СВИД. Д. - От 7 до 17-ти не си спомням колко нощи синът ми е оставал в овчарника. Синът ми го доведе на 7, нямам спомен какъв ден е било, ако в съботата е бил с него.

Въпрос на адв. В.: По отношение на този овчар синът Ви разговарял ли е в периода 7-17-ти с Вас как работи този човек, добър овчар ли е, имате ли проблеми с него?

СВИД. Д. - С мен лично синът ми не е говорил, той си е разговарял с баща си.

Страните нямат въпроси към свидетеля.

Съдът служебно констатира основание за прочитане показанията на свидетелката Р. Н. Д. от досъдебното производство, поради заявлението на същата, че не си спомня в кои дни нейният син е пребивавал в овчарника. За целта на подс. Д. се разяснява последицата по чл. 281, ал.7 от НПК.

ПОДС. Д. – Давам съгласие за прочитане на показанията.

АДВ. И. – Да се прочетат показанията на свидетелката.

АДВ. В. – Да се прочетат показанията.

СЪДЪТ счита за нА.чна хипотезата на чл. чл. 281, ал.5 вр. ал.1, т.2, пр.2 от НПК, поради и което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свид. Р. Н. Д. дадени в протокол за разпит от 17.05.2020 г., намиращ се в т.1, л.108 /с химикална паста/ от досъдебно производство № 304/2020 г. по описа на ОД МВР – Варна относно обстоятелството в кои дни подсъдимият оставал да спи в овчарника.

СВИД. Д. – Точно в петък вечер, това е значи 16-ти аз, мъжът ми и внукът ми бяхме на овчарника. Това е предния ден.

На свид. Д. се предявява протокол за разпит.

3

СВИД. Д. – Подписите са мои.