Определение № 265 от 29.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 265 гр. София, 26.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно търговско дело № 20241001000286 по описа за 2024 година

Производството по в.ч.т.д. № 286/24 по описа на САС е образувано по частната жалба на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375 срещу Определение от 19.12.2023г. по т.д.н. № 27/17 по описа на Окръжен съд – Видин.

Предмет на обжалваното определение е произнасянето на съда по несъстоятелността по искането на кредитора „ЕОС Матрикс“ ЕООД с правно основание чл. 638 ал.2 от ТЗ за даване на разрешение от съда по несъстоятелността за продължаване на индивидуално принудително изпълнение по изпълнителни дела №№ 20167240400164; 20167240400165 и 20167240400166, всички по описа на ЧСИ В. Т..

В разпоредбата на чл. 638 ал.2 пр. последно от ТЗ е предвидено, че определението, с което се отказва или разрешава продължаването на индивидуалното принудително изпълнение и постъпилите срещу него жалби се обявяват в ТР.

Разпореждане в посочения смисъл е постановено от съда по несъстоятелността, инкорпорирано в обжалваното определение.

След справка с делото и служебно в ТРРЮЛНЦ, настоящата инстанция констатира, че е обявено само Определение от 19.12.2023г. по т.д.н. №27/17 по описа на Окръжен съд – Видин, но не по партидата на несъстоятелния длъжник, а по партидата на кредитора „ЕОС Матрикс“ ЕООД.

1

Постъпилата частна жалба не е изобщо обявена в ТРРЮЛНЦ.

Изпълнението на посочената процедура по обявяване на изброените актове по партидата на несъстоятелния длъжник не е самоцел, а цели уведомяването на всички кредитори в производството за наличието на искане, което би променило реда на осребряване, както и за изхода от това искане.

Тези констатации налагат връщането на делото на Окръжен съд – Видин за надлежно изпълнение на задълженията по чл. 638 ал.2 от ТЗ. След спазване на цитираната разпоредба, жалбата следва отново да се изпрати на САС за произнасяне.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.н. № 286/24 по описа на САС.

Връща т. д.н. № 27/17 по описа на Окръжен съд – Видин на Окръжен съд - Видин, за изпълнение на обявяването в ТРРЮЛНЦ на основание чл. 638 ал.2 пр. последно от ТЗ по партидата на СД „А. – МД- А. и сие“ (н), ЕИК 030050895 на определение от 19.12.2023г. по т.д.н. №27/17 по описа на Окръжен съд – Видин и на частна жалба вх. № 260080/31.01.2024г., подадена от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375.

След изпълнение , делото да се изпрати с частната жалба на САС за произнасяне по същата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2