Решение № 806 от 15.04.2022, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 806 гр. Пловдив, 15.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20225330201287 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от Министерство на земеделието, против наказателно постановление № НЯСС-291/ 17.12.2021г., с което на основание чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ, му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева, за извършено нарушение по чл.190а ал.2 вр.ал.1 т.3 от ЗВ. В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно. Счита, че бил налице съществен порок на съставения АУАН поради издаването му на основание предписание дадено извън компетенцията на ДАМТН. Излага съображения, че липсвало конкретно описание на обстоятелствата, при които е извършено деянието. Органът издал наказателното постановление не бил проверил неговата законосъобразност и обоснованост. Предприсанието било издадено въз основа на неизяснена фактическа обстановка. Следвало да се съберат служебно всички доказателства. Не била съобразена разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 и чл.42 ал.1 т.5 от ЗАНН. Нарушението било маловажно. Сочи, че актосъставителят не бил оправомощен. Излага подробни съображения. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.

1

В открито съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от старши юрисконсулт А.Л., който поддържа подадената жалба. Излага съображения в нейна подкрепа. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна се представлява от старши експерт Е.З., която оспорва подадената жалба. Излага съображения.

Моли съда да потвърди наказателното постановление. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установено следната фактическа обстановка- на 26.04.2021г. на основание чл.190 ал.4 т.2 от Закона за водите е извършена проверка на язовир „Пясъчник“, находящ се в имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** в землището на с. Любен, община Съединение, обл.

Пловдив, имоти с идентификатори ***, ***, ***,

***, ***, ***, *** и *** в землището на с. Паничери, общ. Хисаря, обл. Пловдив и имот с идентификатор *** в землището на с. Беловица, община Хисаря, обл.

Пловдив, собственост на МЗХГ съгласно Актове за публична държавна собственост № 7188/ 13.05.2010г., 7186/ 13.05.2010г, 7189/ 13.05.2010г., 7187/13.05.2010г, 7191/13.05.2010г, 7196/13.05.2010г, 7192/13.05.2010г, 7198/13.05.2010г, 7194/13.05.2010г, 7195/13.05.2010г, 7197/ 13.05.2010г, 7193/13.05.2010г, 7190/13.05.2010г. За извършената проверка е съставен констативен протокол № 07-01-85/ 26.04.2021г. Вследствие на проверката, чрез обход и оглед ня голяма язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията с установено, че контролноизмервателната система на язовира е компрометирана, вследствие на 2 унищожени и бутнати геодезически репери, т.е. че не е изпълнено задължителното предписание дадено в констативен протокол № 07-01-126/ 19.08.2020г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръжения към тях“, а именно „Да се възстанови компрометираната Контролноизмервателна система“ със срок за изпълнение 25.02.2021г. Прието е, че така описаното деяние е осъществило фактическият състав на нарушение на чл.190а ал.2 от Закона за водите, който задължава собствениците на язовирни стени и съоръженията към тях, да изпълняват предписанията по чл.190а ал.1 т.3 от Закона за водите.

От показанията на свид. А.Ш. актосъставител се установява, че на 26.04.2021г. са извършили планова съвместна проверка на язовир „Пясъчник“ за изпълнение на даденото предписание от предходна проверка, която била от август месец 2020 г. Предписанието, което следели било да се възстанови контролно-измервателната система в част реперите, тоест геодезичната система с указан срок на изпълнение 25.02.2021 г. По време на проверката установили, че контролно-измервателната система е компрометирана, на места разрушена. Следователно даденото предписание не било изпълнено.

Язовир „Пясъчник“ бил със стена около 42 метра височина и 750 метра дължина. Това съгласно чл. 141а от Закона за водите се явявало като голяма язовирна. Съгласно чл. 141б от Закона за водите язовирът бил класифициран като първа висока степен на потенциална опасност. Предписанието било да се възстанови контролно-измервателната система (КИС). По общо казано това означавало да се възстановят реперите на геодезичната мрежа. Тези репери служели за няколко неща. Първото нещо било технически мониторинг на язовирната стена и съоръженията към нея. Чрез този технически мониторинг в реално време можело много лесно и бързо да се хванат някакви недопустими явления, случващи се с язовирната стена като слягане, преместване, хоризонтални и вертикални деформации. Те трябвало да бъдат възстановени, понеже от предходна било описано, че те били компрометирани, тоест чрез тези репери, тази КИС система не можело да се извърши правилно текущия мониторинг. Когато отидохме на проверката тези репери не били възстановени. Установили, че реперите не били възстановени.

В показанията си актосъставителят потвърждава фактическата обстановка посочена в съставения АУАН и последвалото го наказателно постановление.

Поддържа изцяло констатациите посочени в АУАН. Съдът дава вяра на 3 показанията на свидетеля, тъй като са логични, последователни, вътрешнонепротиворечиви, взаимно допълващи се, с липса на индиции за предубеденост. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към мястото, начинът и времето на извършената проверка.

Противоречие в така посочените гласни доказателства не се наблюдава. Не се установява превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля.

От приложената по делото заповед № 276/ 18.05.2021г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор т.60, се установява, че АУАН е съставен от упълномощено за това длъжностно лице.

Комтетентността на административно наказващият орган произтича от разпоредбата на чл.201 ал.12 от Закона за водите.

От приложената по делото покана за съставяне на АУАН и обратна разписка се установява, че същата е получена от жалбоподателя на 06.07.2021г.

От приложения по делото констативен протокол № 07-01-126/ 19.08.2020г, се установява, че при извършена проверка е установено, че Контролно измервателната система е компрометирана и е дадено предписание да се възстанови в срок до 25.02.2021г. Протоколът от проверката и дадените предписания е връчен на Л.С.- ** в отдел „Инвестиции, концесии и хидромелиорации“ в дирекция „Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации“ при МЗХГ, надлежно упълномощен с пълномощно № 2001-236/ 21.06.2021г. на Министъра на ЗХР.

От приложения по делото констативен протокол № 07-01-85/ 26.04.2021г. се установява, че при извършена проверка е установено, че не са изпълнение предписанията на ГД НЯСС дадени с констативен протокол № 07-01-126/ 19.08.2020г., а именно да се възстанови компрометираната Контролно измервателна система.

4

В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН и НП. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показанията на актосъставителя на АУАН, които в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя при съставяне на АУАН, както и на приложените по делото писмени доказателствени средства- актове за публична държавна собственост № 7188/ 13.05.2010г., 7186/ 13.05.2010г, 7189/ 13.05.2010г., 7187/13.05.2010г, 7191/13.05.2010г, 7196/13.05.2010г, 7192/13.05.2010г, 7198/13.05.2010г, 7194/13.05.2010г, 7195/13.05.2010г, 7197/ 13.05.2010г, 7193/13.05.2010г, 7190/13.05.2010г, заповед № 276/ 18.05.2021г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, покана за съставяне на АУАН и обратна разписка, констативен протокол № 07-01-126/ 19.08.2020г, и констативен протокол № 07-01-85/ 26.04.2021г.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл. 190а ал.2 от Закона за водите, с обствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5 .

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.

Правилно и законосъобразно е провена цялата административно5 наказателна процедура по ангражиране на административна отговорност, повдигане на административно обвинение и налагане на административно наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно нарушение е обвинен.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. АУАН е връчен на нарушителя, подписан е от него, както и от актосъставителя и свидетеля по него. Предоставена е възможност на нарушителя за излагане на възражения, поради което и в максимална степен е охранено правото на защита на наказания субект.

АУАН е връчен на Л.С.- ** в отдел „Инвестиции, концесии и хидромелиорации“ в дирекция „Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации“ при МЗХГ, надлежно упълномощен с пълномощно № 2001-236/ 21.06.2021г. на Министъра на ЗХР.

Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата, които са претърпели 6 имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.