Акт № 40802 от 04.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40802 гр. София, 04.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110117226 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност.

С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

При извършване на служебна проверка за редовност на отговора на исковата молба съгласно чл. 101, ал. 1 ГПК, съдът намира че същият не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 101, ал.

3 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ответника в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ищеца да отстрани нередовностите на отговора на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 4 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с препис за насрещната страна да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

1

УКАЗВА на ответника на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с препис за насрещната страна да представи отговора на исковата молба в писмен вид, подписан саморъчно или с квалифициран електронен подпис.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок на основание чл. 101, ал. 3 ГПК процесуалното действие ще се счита за неизвършено.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2026 г. от 12:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано по искова молба на К. П. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „.“ № 42, бл. 32, вх. А, ет. 4, ап. 13, срещу С. Л. А., ЕГН:

**********, с адрес: гр. София, ул. .“ № 50, ет. 3, с която са предявени следните обективно съединени искове:

-осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240, ал.

1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 12 782,30 евро с левова равностойност 25 000 лева, представляваща главница по неформален договор за заем от 02.01.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 28.01.2026г. до окончателното плащане;

- в условията на евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 12 782,30 евро с левова равностойност 25 000 лева, представляваща платена при изначална липса на основание на 02.01.2025г. сума, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 28.01.2026г. до окончателното плащане;

- кумулативен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 12 782,30 евро с левова равностойност 25 000 лева, представляваща главница по неформален договор за заем от 03.01.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 28.01.2026г. до окончателното плащане;

- в условията на евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 12 782,30 евро с левова равностойност 25 000 лева, представляваща платена при изначална липса на основание на 03.01.2025г. сума, ведно със законната лихва, считано от датата на 2 депозиране на исковата молба – 28.01.2026г. до окончателното плащане;

- кумулативен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 5 112,92 евро с левова равностойност 10 000 лева, представляваща главница по неформален договор за заем от 06.01.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 28.01.2026г. до окончателното плащане; в условията на евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.

1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 5 112,92 евро с левова равностойност 10 000 лева, представляваща платена при изначална липса на основание на 06.01.2025г. сума, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 28.01.2026г. до окончателното плащане

Ищцата твърди, че на 02.01.2025г. сключила със С. Л. А. неформален договор за заем, по силата на който се задължила да му предостави заемна сума в размер на 12 782,30 евро срещу насрещното задължение на ответника да върне паричните средства до 28.02.2025г., когато се очаквало да реализира печалба от завършването на проект за изграждане на плувен басейн в гр. Пловдив. Сочи, че на 03.01.2025г. бил сключен нов договор с напълно идентично съдържание. На 06.01.2025г. страните постигнали съгласие да се обвържат и от трети неформален договор за паричен заем, по силата на който ищцата предоставила сумата от 5 112,92 евро, като падежът за връщане на сумата отново бил 28.02.2025г. Поддържа, че извършила три броя банкови превода в полза на С. Л. А., с които му предала заемните суми. Излага, че след настъпване на падежа отправила нотариална покана до ответника за възстановяване на получените парични средства, като същата му била връчена на 23.12.2025г. по реда на чл. 47 ГПК. Навежда доводи, че ответната страна преустановила комуникацията си с ищцата и не предприела действия по доброволно изпълнение на задълженията. Поради изложеното счита, че в нейния патримониум са възникнали притезания за връщане на предоставените заемни суми. В условията на евентуалност излага съображения, че процесните суми са престирани на ответника при изначална липса на основание, поради което в нейна полза са възникнали кондикционни притезания. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на исковите претенции. Оспорва между страните да съществува облигационно правоотношение по силата на три броя неформални договори за заем. Релевира възражение, че не е получавал процесните суми и не е поемал задължение за тяхното връщане. В условията на евентуалност възразява, че претендираните суми не са изискуеми, тъй като настъпването на падежа било обусловено от завършването на проектите, които все още не били приключени.

Моли за отхвърляне на предявените искове.

3

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да установи в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на валидно възникнали облигационни правоотношения по договори за паричен заем от 02.01.2025г., от 03.01.2025г. и от 06.01.2025г., по които ищцата е предоставила на ответника сумите от 12 782,30 евро, 12 782,30 евро и 5 112,92 евро, а последният се е задължил да ги върне в посочения срок.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, а при доказване на горепосочените обстоятелства - че е погасил задължението си.

По исковете с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да установи в условията на пълно и главно доказване предаване на процесните парични средства.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова доказателствена тежест е да установи наличието на основание за получаване и съответно задържане на получената сума, за което обстоятелство не сочи доказателства, както и фактите, на които основава своите възражения.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като 4 съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5