Протоколно определение № 103 от 10.09.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. С., 10.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова

Съдебни

Сийка Авр. Вакева заседатели: Малинка М. Кордова при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева и прокурора Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20255400200130 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява Окръжният прокурор Н..

Подсъдимият Р. Й. К., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. В. Т..

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 НПК.

Отводи не постъпиха.

Прокурор С. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Защитникът адв. Т. – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият К. – Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване преди повече от седем дни.

Запознат съм с тях.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Р. Й. К. - роден на ****1969 г., в гр. Ч., български гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално образование, работещ, с постоянен адрес: гр.Ч., общ.Ч., обл.С., ул. “З.“ №27, с ЕГН **********.

1

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор С. – Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, Окръжна прокуратура дава следното становище по въпросите по чл. 248 от НПК: По отношение на подсъдността на делото, считам, че повдигнатото обвинение срещу подсъдимия е за престъпление чл. 354а, ал. 1, предл. 3-то, алт.1-ва и предл.4-то, алт.1-ва във вр. чл.26, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на Окръжен съд, а като имам предвид, че деянието е извършено на територията на С.ския съдебен район, ОС-С. се явява компетентен да разгледа делото, поради което считам, че е подсъдно на настоящия съд. По т. 2 считам, че не са налице основния за прекратяване, нито са налице основания за спиране на наказателното производство. По т. 3 намирам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 – аз считам, че са налице такива условия за разглеждане на делото по Глава 29 от НПК, тъй като по предложения на защитника на подсъдимия беше обсъдено сключването на споразумение за прекратяване на НП и след като обсъдихме възможните вариантите се спряхме на подходящ вид и размер на наказанието за престъплението, което е извършено от подсъдимия Р. К.. Подписали сме споразумението и Ви го представям, с оглед провеждане на съдебното следствие по особените правила. Споразумението беше доброволно подписано и от подсъдимия, в присъствието на неговия защитник, след като разбра всички клаузи на споразумението и след като разбра последиците от подписване на такова споразумението, а именно че има последиците на влязла в сила присъда. По т. 5 не са налице представки за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Подсъдимият има редовно упълномощен защитник, което изключва и необходимостта от назначаване на такъв, няма нужда от назначаване на вещо лице, преводач или възлагане на следствени действия по делегация. На този етап не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение взетя спрямо подсъдимия. Нямаме доказателствени искания.

Адв. Т. – По въпросите визирани по чл. 248 НПК изразявам същото становище, както и държавното обвинение. Считам, че делото е подсъдно на ОС-С.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в ДП. По отношение на т. 4 - с Държавното обвинение сме постигнали споразумение, с което сме обсъдили въпросите, които закона поставя и моля да бъде разгледано делото по реда на Глава 29. По отношение на останалите точки в чл. 248 НПК становището ми е същото, както и Държавното обвинение. Представеното споразумението е в писмен вид, считам, че няма пречки да бъде одобрено от съда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Считам, че не са налице предпоставки за изменение на мярката за неотклонение.

2

Подсъдимият Р. К. – Поддържам казаното от моя защитник. Подписах доброволно споразумението. Разбирам, какви са последствията.

Съдът след проведеното съвещание и като взе предвид становището на страните, намира, че делото с оглед правилата за родова и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд С., с оглед повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед направеното искане от страна на Окръжния прокурор Н., подсъдимия Р. К. и неговия защитник адв. В. Т. за разглеждане и одобряване на подписаното от тях споразумение на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като подсъдимият вече има упълномощен такъв, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Не се правят искания за събиране на нови доказателства.

Ще следва взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице основания за нейното изменение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – С..

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед внесеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото на основание чл.384, ал. 1 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата спрямо подсъдимия Р. Й. К. мярка за 3 неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2000 лв.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Определението по т.3 и т.6 подлежи на протестиране и обжалване пред ПАС в 7-дневен срок, считано от днес.

На осн. чл.252, ал.1 от НПК ще следва внесеното споразумение да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание и затова съдът О П Р Е Д Е Л И:

Пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение:

Днес 10.09.2025г. в гр. С. по предложение на адвокат В. Т., адвокат в АК-С., се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №20255400200130/2025г. по описа на Окръжен съд гр.С., на основание чл.384 във вр. с чл.381 и сл. от НПК.

I/ СТРАНИ

Споразумението се сключи между Н. - Окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. С. и адвокат В. Т. - адвокат от АК-С., защитник на подсъдимия по горепосоченото наказателно производство Р. Й. К., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр.Ч., общ.Ч., обл.С., ул. “З.“ №27.

II/УСЛОВИЯ:

1.Подсъдимият Р. Й. К., ЕГН **********, е предаден на съд за извършено престъпление чл. 354а, ал. 1, пр. 3-то, алт. 1-ва и пр. 4-то, алт. 1-ва във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което не попада в обхвата на забраната по чл.381, ал.2 от НК и е извършено от подсъдимия виновно ПРИ ФОРМА НА ВИНА пряк умисъл.

2. От деянието не са причинени имуществени вреди.

3.На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382, ал.7 от НПК е окончателно/ чл.382, ал.9 от НПК/ и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Р. Й. К., ЕГН: ********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

ІІІ/ ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

1. С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия исков ред.

4

2. Със споразумението страните постигат съгласие, че Р. Й. К., ЕГН:

**********, роден на ****1969г. в гр.Ч., с постоянен адрес: гр.Ч., общ.Ч., обл.С., ул. “З.“ №27, Е ВИНОВЕН с форма на вина - пряк умисъл в това, че: В периода от неустановена по делото дата през месец декември 2023г. до 03.04.2024 г., на различни места на територията на област С., в условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, съгласно чл. 7, ал. 1 или чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, е придобил с цел разпространение и е държал с цел разпространение високо рисково наркотично вещество марихуана /коноп, канабис/ - общо 323, 316 грама с различно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/, на стойност 6 466.32 лева, определени съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обн. ДВ. бр.15 от 6 февруари 1998г., изм. ДВ. бр.68 от 8 август 2023г., доп. ДВ. бр.85 от 10 октомври 2023г./ както следва:

Разпечатката съдържа 60 от 431 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/34ae777e-92f9-4477-9b2d-71f69fb95976