Решение № 2784 от 10.12.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2784 гр. Бургас, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря Р. Н. БУДАКОВА като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20252120103331 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от А. Н. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С.******, срещу Р. П. И. с ЕГН **********, Д. П. К. с ЕГН **********, Д. Д. А. с ЕГН ********** и К. Д. А. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на съсобствено недвижимо имущество.

Ищецът твърди, че с Решение № БЛ02 от 03.08.1998 г. на Общинска служба по земеделие - гр. Бургас в т. 2 е възстановено правото на собственост на наследниците на А. Я. Ч. върху нива посочена от това Решение като такава от 6 декара със номер на имота № ****** в местността Б. в землището на гр.

Б., който имот представлява съгласно скица № ******.2025г. поземлен имот с идентификатор ****** по Кадастралната карта и кадастралните регистри гр.

Б., одобрени със Заповед № ******.2017 година на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. Б., Б., местност „Т.“, с площ от 5 998 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - трета, номер по предходен план: ******, при граници и съседи: ******, ******, ******, ******. начин на трайно ползване - нива, категория на земята – 3.

Излага, че А. Я. Ч. е бил наследен от дъщеря - К. А. К. (№ по УН 1) починала през 2009 г., син - Я. А. Ч. (№ по УН 2) починал през 1995 г. Към настоящия момент живи наследници на А. Я. Ч. със съответни квоти се 1 явяват, според ищеца са:

1.

От страна на дъщерята на наследодателя А. Ч.:

1.1

(№ по УН 1.1) - Р. П. И. внучка - 1/6 ид.ч;

1.2

(№ по УН 1.2) - Д. П. К. внук - 1/6 ид.ч. и

1.3 наследниците на Минка П. А.а (№ по УН 1.3) :

1.3.1 (№ по УН 1.3.1) Д. Д. А. правнук - 1/12 ид.ч; 1.3.2(№ по УН 1.3.2) К. Д. А. правнук - 1/12 ид.ч

2.

От страна на сина на наследодателя А. Ч.:

2.1

(№ по УН 2.1) - М. Я. С. внучка - 1/4 ид.ч;

2.2

(№ по УН .2.2) - А. Я. Ч. внук - 1/4 ид.ч.;

Ищецът излага, че е придобил на основание замяна с Д. И. Д. съгласно НА № 60, том IV, рег. №****, дело №***/29.11.2024 г. на В. О. - помощник нотариус по заместване при Н. Н. – 1/2 идеална част от делбения имот.

Праводателката му Д. И. Д. е придобила ½ идеална част от делбения имот на основание замяна с наследниците на А. Ч. - М. Я. С. и А. Я. Ч., съгласно НА № **, том III, рег. №****, дело №***/24.08.2023 г. на Н. Н. - нотариус с район на действие Бургаски районен съд, .

Предвид изложеното ищецът намира, че съсобственици на процесния имот са посочените по-долу лица със следните квоти:

-

А. Н. Т. - 1/2 ид.ч;

-

Р. П. И. - 1/6 ид.ч.

-

Д. П. К. - 1/6 ид.ч.

-

Д. Д. А. - 1/12 ид.ч.

-

К. Д. А. - 1/12 ид. ч.

Поради това същият счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на иска, като моли същият да бъде уважен и процесният имот да бъде допуснат до делба при посочените от него квоти в съсобствеността.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. П. И., Д. П. К. и К. Д. А. не са депозирали отговор на иска.

Ответникът Д. Д. А., чрез назначения му особен представител, е депозирал отговор на исковата молба. В същия се излага, че искът е допустим и основателен, като ответникът моли същият да бъде уважен.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34 от ЗС.

По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК, в първата фаза на делбата следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на съсобственост действително съществува, на какво основание, между кои лица и какви са техните права от съсобствеността. Следователно основателността на иска за делба е обусловена от наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост върху имота – предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено производство.

Предмет на съдебна делба в настоящото производство е горепосоченият недвижим имот с идентификатор ******.

Между страните не е налице спор относно това, че същите са съсобственици на процесното делбено имущество, както и по отношение на квотите им в съсобствеността. Същите обстоятелства се установяват и от представените по делото доказателства.

Не е налице спор и досежно това, че в хода на съдебното производство съсобствеността между страните е прекратена, като всички ответници заедно са се разпоредили с притежаваните от тях идеални части, като са продали същите на ищеца.

На 20.11.2025г. ответниците Р. П. И., Д. П. К. и К. Д. А. са депозирали молба, към която е приложено копие на Нотариален акт № **, том 5, рег. № ****, дело № ***/2025г. на Нотариус К. К., видно от който Р. П. И., Д. П. К., К.

Д. А. и Д. Д. А. продават на А. Н. Т. притежаваните от тях общо ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ****** по Кадастралната карта и кадастралните регистри гр. Б., одобрени със Заповед № ******.2017 година на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. Б., Б., местност „Т.“, с площ от 5 998 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - трета, номер по предходен план:

******, при граници и съседи: ******, ******, ******, ******. начин на трайно ползване - нива, категория на земята – 3.

В молбата се сочи, че по този начин съсобствеността между страните е прекратена доброволно.

С молбата от 20.11.2025г. ответниците не са поискали прекратяване на делото. Такова искане не е отправено и от останалите страни в процеса. Едва след приключване на съдебното дирене и след даване ход по същество на спора, с писмена молба от 05.12.2025г. ответниците Р. П. И., Д. П. К. и К. Д. А. са изложили становище, че не поддръжа искането за съдебна делба.

Въпреки горното и доколкото в производството по съдебна делба всяка от страните има качеството на ищеца и ответник, то и всяка от тях следваше 3 да изрази недвусмислено желание за пркетяване на делото. Тъй като това не е сторено, съдът не е надлежно десезиран от искането за допускане на делба, репскетивно дължи произнасяне по предявения иск с акт по същество.

Както беше посочено по-горе, по делото бяха представени писмени доказателства, установяващи прекратяване на съсобствеността на страните по отношение на делбеното имущество, поради което и така предявеният иск следва да бъде приет за неоснователен и като такъва да бъде отхвърлен.

По разноските:

При този изход от спора ответниците имат право на репариране на сторените от тях разноски в хода на процеса. Такива обаче не са претендирани, поради което и не следва да се присъждат.

С оглед отхвърлянето на иска за делба и на осн. чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати по сметка на БРС държавна такса в размер на 50 лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от А. Н. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С.******, срещу Р. П. И. с ЕГН **********, Д. П. К. с ЕГН **********, Д. Д. А. с ЕГН ********** и К. Д. А. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на съсобствено недвижимо имущество, представляващо поземлен имот с идентификатор ****** по Кадастралната карта и кадастралните регистри гр. Б., одобрени със Заповед № ******.2017 година на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. Б., Б., местност „Т.“, с площ от 5 998 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - трета, номер по предходен план: ******, при граници и съседи: ******, ******, ******, ******. начин на трайно ползване - нива, категория на земята – 3.