Решение № 12461 от 09.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12461 гр. С., 09.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20211110128286 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена искова молба вх. 5374/20.05.2021 г. от Я. С. Д. срещу „АААГ-АА ГРУП“ ЕООД. С исковата молба е предявен частичен осъдителен иск за заплащане на сумата 11 000 лева (обща стойност 14 385 лева), представляваща стойността на заплатени авансово по договор за изработка, но неизвършени изцяло и частично изпълнени СМР, ведно със законната лихва върху претендираната сума от подаването на исковата молба на 20.05.2021 г. до окончателното изплащане.

Молителят твърди, че на 07.07.2018 г. между страните бил сключен Договор № ......912.../.. год. за изпълнение на СМР. По силата на сключения договор ответното дружество се задължило да изпълни СМР в притежавания от молителя апартамент № А61, с административен адрес: гр.С. ул.“К“ №, съгласно подписният договор, оферта и проектни схеми, предоставено от изпълнителя. Страните договорили срок за извършване на всички видове СМР - 75 от дни от получаване на достъп до описания по- горе апартамент, а договорената цена за СМР-та, съгласно предоставената оферта от изпълнителя била в размер на 65 000 лв. без ДДС. На 26.11.2020 год. изпълнителят получил достъп до апартамента.

На .. год. в изпълнение на договорните си задължения молителят заплатил на ответното дружество сумата от 30 000 лв., за което плащане страните подписали протокол. На 03.12.2020 год., на 04.12.2020 год. и на 24.02.2021 год. с три платежни нареждания, всяко за по 6 000лв., молителят превел на дружеството изпълнител още 18 000 лв. Успоредно с преведените по банка суми му били предадени и суми в брой на обща стойност 18 000 лв. - в края на месец ноември - 5 000 лв., в началото на месец февруари 2021год. – 5000 лв. и веднага след това още 5 000 лева и още 3 000 лeва.

Всички тези суми управителят на ответното дружество получил лично. Молителят сочи, че е заплатил на ответното дружество до края на месец февруари 2021 г. сума в общ размер на 66 000 лева. Въпреки това договорените СМР не се извършвали редовно, на обекта се работело максимум по 2-3 дни седмично и станало ясно, че е практически невъзможно договорният срок за предаване на обекта (10.02.2021 год.) да бъде спазен. Молителят получавал многократни обещания, че обекта ще бъде завършен в срок. В последния проведен между страните разговор, през април 2021 г. изпълнителят категорично отказал да предаде обекта в разумен срок без ново заплащане в размер на 10 000 лв.-20 000 лв. В резултат на проведения разговор 1 изпълнителят напуснал обекта и на 06.04.2021 г. заявил, че счита, че е изпълнил всичко, за което му е платено и не дължи нищо по сключения между страните договор.

Молителя твърди, че с това си поведение изпълнителят едностранно се отказал от всякакво изпълнение по договора и не му дал възможност за евентуално ново договаряне на срокове, респ. за довършване на започната работа. Сочи, че е принуден да наеме нови работници, които да довършат започнатото от ответното дружество.

Счита, че посочените по-горе обстоятелства обуславят правния му интерес да търси цялостно разваляне на сключения договор и връщане на платените 11 000 лева (частичен иск), тъй като е отпаднало основанието, въз основа на което е заплатена посочената сума и същата следва да му бъде върната.

Твърди, че изцяло неизпълнените СМР са на обща стойност 6 820 лева и са както следва: Измазване на пода и стените до 150см в баня с хидроизолация на стойност 300,00 лева, Оформяне на душ-корито в замазка, на стойност 60,00 лева, Полагане на настилка от гранитогресни плочи, на стойност 1 050,00 лева,, Монтаж на т. чиния, на стойност 80,00 лева, Монтаж на бутон, на стойност 15,00 лева, Огледална стена с подсветка, на стойност 675,00 лева, Мивка от технически камък с пвц шкаф, на стойност 650,00 лева Монтаж на шкаф с мивка и огледало, на стойност 320,00 лева, Монтаж на душ, на стойност 50,00 лева, Стъклен параван, на стойност 740,00 лева, Монтаж на стъклен параван, на стойност 220,00 лева, Вентилатор, на стойност 150,00 лева, Монтаж на вентилатор, на стойност 30,00 лева, Изолиране на вертикални щрангове с микропореста изо., на стойност 20, 00 лева, Окачен таван, на стойност 150,00 лева, 2 ръце Sheetrock /KNAUF/, на стойност 50,00 лева, Шлайфане, на стойност 30,00 лева, Грунд, на стойност 30,00 лева, Нанасяне на влагоустойчив бял латекс по таван, на стойност 30,00 лева, Направа на ревизия WC/баня, на стойност 50 лева, Предстенна обшивка GKI 2x1.25 - 30 mm, на стойност 160,00 лева, Преходни лайсни при преход между две настилки, на стойност 60,00 лева, Столове за бар Н90, на стойност 400,00 лева, Завеси за целия апартаменр с монтаж на корниз /воал + блекаут/, на стойност 800,00 лева,Покриване на готови подови настилки с велпапе и найлон, на стойност 200,00 лева, Корекции след мебелно обзавеждане /след оглед/, на стойност 150,00 лева, Почистване на обекта, на стойност 350,00 лева.

Частично изпълнените СМР са на обща стойност от 7565, 00 лева, както следва:

Окомплектовка и монтаж ключове и контакти "Легранд" / Valena Life / - недоставени и немонтирани, контакти и ключове в спалня, в баня, под кухненски шкафове, на стойност 350,00 лева, Труд и материали - недовършен водопровод - тераса, несвързани батерия и мивка - кухня, на стойност 50,00 лева, Полагане на настилка гранитогресни плочи в коридори, включително лепило и фугиране - незалепена плочка в коридор, нефугирано на 100%, на стойност 65,00 лева, Первази при настилка от ламиниран паркет - неразкроени и немонтирани первази в дневна и спалня, на стойност 550,00 лева,, Доставка и монтаж на цялостно обзавеждане /без диван и столове/ - недоставени и немонтирани мебели в коридор (2 300,00 лева), баня (3 150 лева), недоставена и немонтирана врата - баня (850,00 лева), обличане на входна врата (250,00 лева).

Твърди, че е налице реално неизпълнение на поетите договорни задължения за извършване на конкретни СМР на стойност 14390 лева, която сума е авансово заплатена. Поради това предявява частичен осъдителен иск за заплащане на сумата от 11 000 лева, представляваща част от общата стойност 14 385 лева) на изцяло неизпълнените и частично изпълнените СМР. Моли съда да осъди ответника да заплати исковите суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „АААГ-АА ГРУП“ ЕООД, с който оспорва предявените искове по подробно изложени съображения. Ответното дружество не оспорва, че между страните е сключен Договор № ......912.../.. год. за изпълнение на СМР, но твърди, че договорът е сключен на датата .. г., а не както е посочено в исковата молба на 07.07.2018 г. Сочи, че договорените СМР не са изпълнени в посочения в т. 3.2. от процесния договор 75-дневен срок само и единствено поради противоправното поведение от страна на възложителя, изразяващо се в неоказване на дължимото съдействие и неплащане на договорената цена. Счита се за невярно твърдението на ищеца, че до края на месец февруари 2021 г. последният е 2 заплатил на ответника сума в общ размер на 66 000 лева, представляваща авансово заплащане на договорената цена, с надплащане от 1000 лева. Не оспорва и признава, че след сключване на договора от страна на ищеца е заплатена сума в общ размер на 48 000 лева, от която 30 000 лева е заплатена в деня на сключване на договора и 18 000 лева е заплатена с три банкови превода от по 6000 лева на датите 03.12.2020 г., 04.12.2020 г. и 24.02.2021 г. За сумата в общ размер на 18 000 лева са издадени следните фактури: 116/30.11.2020 г., фактура № 117/07.02.2021 г. и фактура № 123/11.02.2021 г. Оспорва изцяло твърденията на ищеца, че дружеството е получило сума в брой на обща стойност 18 000 лв. - в края на месец ноември - 5 000 лв.предадена без разписка от ищеца на управителя на ответното дружество, в началото на месец февруари 2021год. – 5000 лв., получена в брой от бившата съпруга на ищеца – М.К., веднага след това още 5 000 лева, получени от майката на ищеца – Д. Д.а и 3 000 лeва, получени от бабата на ищеца – Ц.Д.. Ответникът сочи, че подобни суми не са получавани от дружеството и посочените лица никога не са комуникирали с него.

Твърди, че именно поведението на ищцовата страна е причина договорените СМР да не бъдат изпълнени изцяло заявява, че посочената от ищеца дата на предаване на обекта – 26.11.2020 г. не може да бъде приета като дата, на която е предоставен достъп до апартамента, тъй като към тази дата обектът не е разполагал с ток и работещ асансьор, а обекта се намирал на 8-ми етаж. Проблемите с прекъсването на тока били отстранени едва към средата на м. февруари 2021 г. След започване на ремонтните дейности не била осигурена необходимата оперативна самостоятелност на ответното дружество, като работата била постоянно забавяна от поведението на ищеца, който поставял нови условия, недоговорени между страните, влизал в преки договорки с подизпълнителите и т.н. В началото на м. април 2021 г., въпреки минималната част за довършване на обекта, ищецът преустановил всякакъв достъп до апартамента.

Последвал скандал, в който ищецът отказал да заплати оставаща част от договорените суми, въпреки че нямал никакви забележки към качеството на извършените СМР, материалите и обзавеждането. Твърди, че изпълнителя не е прекратявал договора, както и че нито една от страните не е правила волеизяваление за развалянето му.

Сочи, че описаните в исковата молба от т.1.1. до т.1.4 (вкл.) СМР (Окомплектовка и монтаж ключове и контакти "Легранд" / Valena Life / - недоставени и немонтирани, контакти и ключове в спалня, в баня, под кухненски шкафове, на стойност 350,00 лева, Труд и материали - недовършен водопровод - тераса, несвързани батерия и мивка кухня, на стойност 50,00 лева, Полагане на настилка гранитогресни плочи в коридори, включително лепило и фугиране - незалепена плочка в коридор, нефугирано на 100%, на стойност 65,00 лева, Первази при настилка от ламиниран паркет - неразкроени и немонтирани первази в дневна и спалня, на стойност 550,00 лева) са изцяло изпълнени в договорения между страните вид. Описаните в т.1.5. до 1.8 СМР (недоставени и немонтирани мебели в коридор (2 300,00 лева), баня (3 150 лева), недоставена и немонтирана врата - баня (850,00 лева), обличане на входна врата (250,00 лева) не са доставени, тъй като възложителя е осуетил достъпа до апартамента и същите не са заплатени от последния, въпреки настъпилия падеж.

Ответното дружество твърди, че посочените в исковата молба СМР в т.2.2., т.2.21 и т. 2.24 (оформяне на душ корито в замазка – 60 лв., преходни лайсни при преход между настилки – 60 лв. и покриване на подови настилки с велапе и найлон – 200 лв.) са изпълнени изцяло, а останалите СМР не са изпълнени, тъй като не е заплатена цената за тях и достъпът до обекта е бил преустановен. Твърди се, че неизпълнението се дължи изцяло на недобросъвестното поведение на ищцовата страна и че не се дължи връщане на претендираната от ищеца сума, тъй като стойността на извършените от ответното дружество СМР, надхвърля тази заплатена от ищеца по договора.

Неоснователно се претендира връщане на сума, която никога не е била заплатена.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 265, ал. 2 3

ЗЗД.

При предявен иск с пр. осн. чл.55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 265, ал. 2 ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно главно доказване надлежно упражнено право на разваляне – престация в изпълнение на валидно възникнало правоотношение /в процесния случай плащане по договор/ и факти и обстоятелства, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, като разпределението на доказателствената тежест се определя от въведените в процеса твърдения и възражения на всяка от страните, обуславящи претендирани от нея права. Това обуславя правилността на извършеното разпределение на доказателствената тежест, а именно: по отношение на ищеца - съществувалата между страните облигационна връзка с твърдяните от ищеца предмет, условия и параметри; своята изправност по договора (по задълженията за плащане и за съдействие); настъпилите падежи за задълженията на ответника по сделката; своевременното уведомяване на ответника за констатираните недостатъци; упражненото надлежно право по чл.87 ЗЗД; размера и основанието на вземанията си. В процесуална тежест на ответника е да докаже положителните факти, на които основава възраженията си – изправността за задълженията си по договора, в т.ч. точното в качествено, количествено и във времево отношение изпълнение по всички съществени параметри по договора; отстраняването на появилите се в хода на ползването дефекти, за които е бил известен от ищеца; неоказаното кредиторово съдействие; правото и основанието за задържане на исковите суми и към момента.