Решение № 181 от 20.12.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Г.О., 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо П. Попов при участието на секретаря Цветомира В. Николова като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно наказателно дело № 20244120200530 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Н. К. с ЕГН **********, с адрес: с. К., общ. С., ул. „***“ № 4, обжалва чрез своя защитник адв. Р. И. от ВТАК, със служебен адрес: гр. Г.О., ул. „***“ № 5, eт. 2, издаденото против него Наказателно постановление № 24-0350-000125/ 01.10.2024 г. на П.С. С. – ВПД Началник РУ и ОД на МВР – В.Т., РУ – С., с което за нарушение на чл.140 ал. 1 от ЗДвП на основание чл.175 ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Счита същото за незаконосъобразно, тъй като била нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Изложеното в обстоятелствената част на НП не отговаряла на фактическото положение. Моли съда да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и със своя упълномощен защитник в лицето на адв. Р. И. от ВТАК. Адв. И. заема становище, че за да носи административнонаказателна отговорност, едно лице трябва да е извършило административното нарушение виновно под форма на 1 вината пряк умисъл по смисъла на чл. 6 от ЗАНН. Според адв. И. този текст, по който е санкциониран неговият подзащитен, изисква умисъл в извършване на това деяние – управление на МПС, което е с прекратена регистрация. Тоест, следвало е К. да знае, че автомобилът, който управлява е с прекратена регистрация, но въпреки това да го управлява. Защитникът заема становище, че настоящия случай от материалите по делото става ясно, че жалбоподателят не е уведомяван и МПС е било с регистрационни табели. По тази причина заявява, че деянието не съставлява административно нарушение, тъй като не е извършено виновно. Моли съда да уважи жалбата и отмени НП.

В съдебно заседание жалбоподателят К. Н. К. заяви, че поддържа заявеното от своя защитник и моли съда да отмени НП.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН Началник сектор в ОД на МВР – В.Т., РУ – Г.О. – редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна прокуратура – В.Т., ТО – Г.О.

– редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено следното:

На 03.06.2024 г. в 08,07 часа ст. полицай при ОД на МВР – В.Т., РУ – С.

З. С. М. и мл. инспектор С. Р. С. спрели за проверка на ул. „***“ в посока от центъра на гр. С. към бензиностанция „Светеор“ товарен автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № ***, собственост на К. Н. К. и управляван от него. След извършена проверка в системата на АИС ПП чрез РСОД-8 и оперативен дежурен при РУ - С. се установило, че горепосоченият автомобил е със служебно прекратена регистрация на 21.05.2024 г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

На водача бил съставен АУАН серия GA № 1292603/03.06.2024 г. на основание чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. Било снето писмено сведение от К., в което той заявил, че не е уведомяван писмено от Гаранционен фонд или от органите на МВР, че автомобилът му е с прекратена регистрация.

В отговор на изискана справка от ВПД Началника на РУ – С. до Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – В.Т. на в РУ – С. било получено писмо с рег. № 1275р-6379/18.06.2024 г. от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – В.Т. ведно с извършена справка в масивите на АИС – КАТ за процесното МПС. От същата било видно, че товарен автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № *** е собственост на К. Н. К. и че регистрацията на превозното средство била прекратена, считано от 21.05.2024 г. поради липса на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по получени данни от Гаранционен фонд. На собственика не било изпращано 2 уведомително писмо от името на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – В.Т., като такова следвало да е изпратено от Гаранционния фонд.

Била издадена мотивирана резолюция с

№

24-0350М000021/29.08.2024 г. по описа на РУ – С. за прекратяване на административно наказателното производство с мнение преписката да бъде изпратена в Районна прокуратура – В.Т., ТО – Г.О. за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

С постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 10.09.2024 г. Районна прокуратура – В.Т. отказва да образува досъдебно производство по преписка № 6388/2024 г. и прекратява същата. В мотивите на постановлението е посочено, че К. Н. К. формално е осъществил от обективна и субективна страна неправомерно деяние по чл. 345, ал. 2 от НК, но същото поради своята явно незначителна обществена опасност не представлява престъпление по аргумент на чл. 9 във вр. с чл. 10 от НК. Според прокурора в случая поправителното, превъзпитателно и възпиращо въздействие върху К. би се постигнало и с налагане на административно наказание, предвидено в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, ако административнонаказващия орган прецени, че следва да бъде налагано.

На 01.10.2024 г. П.С. С. – ВПД началник РУ в ОД на МВР – В.Т., РУ – С. издава обжалваното наказателно постановление № 24-0350-000125, с което на жалбоподателя К. Н. К. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Препис от постановлението е връчен на К. на 04.10.2024 г. На същата дата той депозира жалбата си до Районен съд – Г.О. чрез наказващия орган.

По делото са събрани гласни доказателства – в съдебно заседание бяха разпитани свидетелите З. С. М. – актосъставител и С. Р. С. – свидетел по акта.

В своите показания полицейските служители излагат същата фактическа обстановка, описана в акта и наказателното постановление. Допълват, че автомобилът вероятно е имал регистрационни табели в момента на проверката, щом са вписани в акта. Св. М. уточни, че автопатрулът няма задължение да уведомява водачите, че автомобилът е с изтекла „Гражданска отговорност“.

Съдът служебно е изискал от ОД на МВР – В.Т., сектор „Пътна полиция“ справки по история на регистрацията и настоящата собственост на процесния автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № ***. С писмо с рег. № 12750020060/20.11.2024 г. ОД на МВР – В.Т. отговаря, че за превозното средство има извършени два пъти служебно прекратяване и съответно възстановяване на регистрацията на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. За служебното прекратяване на регистрацията на собственика не е изпращано уведомително писмо от сектор ПП – В.Т., като такова следвало да е изпратено само от Гаранционен фонд.

Към дата 03.06.2024 г. регистрацията на товарен автомобил „Ситроен Берлинго“ била възстановена в АИС-КАТ Регистрация в 09,31 часа, тъй като 3 за описаното МПС сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към ЗК „ЛевИнс“ АД със срок на покритие от 10,35 часа на 03.06.2024 г. до 23,59 часа на 02.06.2025 г.

Въз основа на така установените факти по делото, съдът достигна до следните правни изводи.

Жалбата е подадена чрез наказващия орган пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Настоящата съдебна инстанция намира възражението на защитникът на жалбоподателят за липса на субективен елемент в състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП за основателно.

При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.

При издаването му обаче е допуснато неправилно приложение на материалния закон. Това е така по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП: наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200,00 до 500,00 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че на 03.06.2024 г. в 08,07 часа жалбоподателят К. Н. К. е управлявал в гр. С., по ул. „***“ в посока от центъра на гр. С. към бензиностанция „Светеор“ товарен автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № ***, негова собственост, който е бил със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП от 21.05.2024 г. Това обстоятелство не се отрича и от самия жалбоподател. Следователно към момента на управлението и 4 проверката посоченият по-горе товарен автомобил действително не е бил регистриран по съответния законов ред.

Не се спори, че управляваният от жалбоподателя автомобил е моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за обществено ползване.

От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.

Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, става ясно, че жалбоподателят е управлявал МПС – товарния си автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № ***, но не е знаел, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Полицейските служители, извършили проверката, които същевременно са и актосъставител и свидетел по акта – св. М. и св. С. заявиха, че МПС е било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото.

От приложените към материалите на делото писмо с рег. № 1275р6379/18.06.2024 г. и писмо с рег. № 175000-20060/20.11.2024 г., и двете на ОД на МВР – В.Т., сектор „Пътна полиция“ е видно, че на собственика не е изпращано уведомително писмо за служебно прекратената на 21.05.2024 г. регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Това е изрично посочено и в двете справки.

Въпреки твърдяното от ОД на МВР – В.Т., че уведомително писмо до собственика следва да е изпратено от Гаранционен фонд, доказателства в тази насока не бяха събрани в настоящото производство.

Поради това не може да се приеме за установено, че жалбоподателят е действал виновно – умишлено или непредпазливо – като е управлявал процесния автомобил със служебно прекратена регистрация на посочените в наказателното постановление място, дата и час и в този смисъл не се установява субективната страна на нарушението.

Съгласно Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. по тълкувателно дело № 3/2022 г. на Общото събрание на съдиите от Наказателна 5 колегия на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на МПС.

С оглед на изложените съображения, съдът намира процесното НП за недоказано и незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде отменено.