Решение № 42 от 24.03.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Харманли, 24.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20235630200628 по описа за 2023 година Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.

Жалбоподателят А. Т. Т. ЕГН ********** от гр. Свиленград, ул. ***, чрез адв. С. П. М., обжалва Електронен фиш серия К №8304344, издаден от ОДМВР Хасково. В нея жалбоподателят счита, че атакуваният ЕФ е постановен в нарушения на материалния и процесуалния закон и е издаден при неизяснена фактическа обстановка и при несъобразяване на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят прави искане съдът да отмени изцяло атакувания ЕФ, като незаконосъобразен. Претендират се разноските по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призована, не се явява, за него се явява защитникът му адв. С. П. М. от АК – Хасково, който поддържа депозираната жалба и моли за отмяна на обжалвания акт.

Претендира присъждане на разноски.

Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не изпраща представител и не се представлява.

Постъпилата жалба следва да се приеме за процесуално допустима, тъй като по делото не са представени данни за датата на връчването на обжалвания електронен фиш. От справка в АИС на ОДМВР система се установява, че същият е връчен на 14.11.2023г. , а и няма спор между страните за датата на връчване на електронния фиш.

1

Въззивната жалба е депозирана на 16.11.2023г.

В тази връзка настоящият състав намира, че дори електронния фиш да не е бил връчен на неговия адресат, то това нарушение на процесуалните правила не е от категорията на съществените, защото с факта на обжалването на фиша, жалбоподателят е упражнил правото си на защита в пълна степен.

Съдът, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени приобщените в производството писмени доказателства и извърши служебна проверка на санкционния акт, намира за установено от фактическа страна следното:

Н а 27.10.2023г, в 10:04 часа в гр. Харманли по бул. *** до ел двигатели в посока на заснемане от гр Любимец към гр Харманли при ограничение за населено място до 50 км/ч жалбоподателя управлявал лек автомобил « Ауди» А 6 с регистрационен номер *** и е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd43 със скорост от 70км./ч. – с 20км./ч. над разрешената за движение в населено място, при въведено ограничение на скоростта от 50км./ч. и приспаднат толеранс от -3км/ч.

В описателната част на електронния фиш е отразен и отчетен толеранс от плюс/минус 3%, - съгласно представения Протокол №098-СГИСИС/29.06.2023г. за проверка на мобилна система за видео контрол ARH CAM S1, като е вписано движение с установена скорост от 73км/ч.и при приспаднат толеранс от 3% -70км/ч, като превишаване е с 20 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка №098-СГ-ИСИС/29.06.2023г. е преминало последваща проверка.

Снимковия материал, Клип на № ARH CAM S1, съгласно разпоредбата на чл. 289 ал.1 от ЗДвП, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова е приобщено по делото.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 8 4 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Харманлийският районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на депозирането й пред районен съд – Харманли , от легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ) – процесуален представител с пълномощно, приложено по делото, при 2 наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Районен съд- Харманли. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на ЕФ – аргумент от чл. 6 4 , б. "б" от ЗАНН) и девулативен (сезиращ съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от Закон за движение по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч., които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км/ч., извън населено място – 90 км/ч., по автомагистрала - 130 км/ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на ел. фиш за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11км/ч. до 20км/ч. с „Глоба“ от 50 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателката административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В Параграф 6 т.65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по пътищата е регламентирано, че: „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни- прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

3

Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, са уредени с Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр.36 от 19.V.2015г.). В разпоредбата на чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се налага извода, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189 ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.19 от 2015г.) В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз-305 от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец.

Оспореният пред районния съд електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП . Електронният фиш се отличава, както от административните актове по смисъла на АПК, така и от актовете за установяване на административно нарушение по смисъла на ЗАНН и по отношение на него не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 изр. второ от ЗДвП реквизити, т. е. пълно приравняване между електронен фиш и наказателно постановление не може да има, нито по отношение на съдържанието им, нито във връзка с процедурата по съставянето им. В случая, изискуемите реквизити (съгласно приложимата редакция на разпоредбата) са налице, като процесният фиш съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено 4 нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката, начините за доброволното й заплащане. С оглед горното, безспорно са налице всички изискуеми елементи от съдържанието на ЕФ.

В случая се установява, че контролните органи изпълняват и изискванията на чл. 4 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. – контролът да се осъществява с АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Към дата на нарушението мобилното средство за контрол е преминало задължителна техническа проверка, видно от приложения Протокол за проверка № 098-СГИСИС/29.06.2023г. в който е обективирано заключението, че АТС, с което е установено нарушението на правилата за движение, съответства на одобрения тип средство за измерване. Следователно, към датата на посоченото в Електронния фиш нарушение, процесната система за видеоконтрол, измерваща скоростта на движение на м. п. с., е била годно за експлоатация, следователно нарушението е заснето с годно и технически изправно средство за измерване

С оглед на гореизложеното следва да се изследва въпроса дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

В случая приложен по административно наказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з532 от 12.V.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата.