Определение № 718 от 16.08.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 718 гр. гр. Добрич, 16.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Теменуга Ив. Стоева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20223200500549 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.413 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД ,ЕИК 175074752 ,със седалище и адрес на управление :гр.София,бул.“България“№49,бл.53Е,вх.В,чрез пълномощника си Р.

ИВ. ИЛ. срещу Разпореждане от 30.06.2022 г.по ч.гр.д.

№1909/2022г.по описа на ДРС,в частта му с която е оставено без уважение заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по отношение на претендираното договорно възнаграждение в размер на сумата от 671,79 лв. за периода от 15.01.2021 г.до 02.02.2022г.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.

Окръжният съд,като се запозна с доводите на жалбоподателя и мотивите на атакувания съдебен акт,приема за установено следното:

За да остави без уважение заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение в частта относно договорната лихва,първоинстанционният съд е приел,че уговорката за договорно възнаграждение ,надвишаващо трикратния размер на законната лихва за забава,е нищожна като противоречаща на добрите нрави.В 1 представения Договор за потребителски кредит „Стандарт“,сключен на 21.10.2020г. между заявителя и кредитополучателя Ж. СЛ. Й. е постигнато съглашение за отпускане на сумата от 933,94 лв.,при ГПР 49,10% и годишен лихвен процент 41 %.

Както правилно е приел съдът, възнаградителна лихва от 41 % годишно следва да се преценява в съответствие със свободата на договаряне ,но и при съблюдаване на добрите нрави.Налице е действаща съдебна практика,която не е загубила силата си,съгласно която договорна лихва,надхвърляща трикратния размер на законната лихва за забава е нищожна,поради накърняване на добрите нрави.

Съдът не споделя довода на жалбоподателя,в смисъл,че с императивна правна норма законодателят е дал възможност на финансовите институции да уговарят възнаградителна лихва с максимален размер-петкратния размер на законната лихва.В този случай в ГПР не би могло да се включват другите,предвидени в чл.19 ал.1 ат ЗПК настоящи и бъдещи разходи по кредита,тъй като тогава годишният процент на разходите би надхвърлил законоустановения максимум. В чл.19 ал.4 от ЗПК е въведено правилото,че годишния процент на разходите не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута,определена с Постановление на МС на РБ.В ГПР се включват освен лихви,преки и косвени разходи,комисионни възнаграждения от всякакъв вид и др.-чл.19 ал.1 от ЗПК.От това следва извода,че в рамките на ГПР съдът следва да прецени самостоятелно размера на договорната лихва-част от ГПР,който да не надвишава трикратния размер на законовата лихва за забава,както е подходил в случая първоинстанционния съд.

Цитираната от жалбоподателя съдебна практика не обвързва съда,тъй съставлява задължителна съдебна практика .

Съгласно чл.411 ал.2 т.2 от ГПК съдът не издава заповед за изпълнение,когато искането е в противоречие с добрите 2 нрави.Преценката за нищожност на договорните клаузи се прави служебно от съда и в този смисъл районният съд не е излязъл извън правомощията си.

С тези мотиви като правилно и законосъобразно разпореждането следва да бъде потвърдено в обжалваната му част.

Водим от изложеното Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 30.06.2022 г.по ч.гр.д.

№1909/2022г.по описа на ДРС,в частта му с която е оставено без уважение заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по отношение на претендираното договорно възнаграждение в размер на сумата от 671,79 лв. за периода от 15.01.2021 г.до 02.02.2022г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3