Решение № 57 от 09.02.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Варна, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20223100900617 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „К 2 - ПОДОВИ НАСТИЛКИ“ ООД, ЕИК 121889365, със седалище гр. София,, чрез адв. Д.Д. САК срещу „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ БИЛД“ ЕООД, ЕИК 205320725, със седалище гр. Варна за заплащане на сумата от 34930,96 лв. - неизплатено парично задължение за доставка на стоки по фактура

№1000132481/11.05.2022, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор от 22.11.2021 г. съгласно който „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ БИЛД“ ЕООД възлага, а „К2 - ПОДОВИ НАСТИЛКИ“ ООД приема да достави подова настилка и други материали. В изпълнение на сключения договор ищцовото дружество доставило на ответника стоки, описани в приложение 1 и в приложената фактура (спортна настилка, заваръчен шнур, лепило и други), за което е издало фактура № 1000132481/11.05.2022.

Сочи се, че ответникът не е оспорил съдържанието или размера на издадената фактура, подписал е и приемо-предавателните протоколи, когато стоката му е била доставена, без възражения и рекламации. До ответника 1 били отправени неколкократно покани да заплати задължението си както на посочения в договора електронен адрес, така и на посочения електронен адрес по партидата на дружеството в ТР, но до момента задължението не било изплатено, с което се обосновава правният интерес от предявяване на настоящия иск. Претендира се присъждане на направените в настоящото производство разноски.

В съдебно заседание ищецът „К 2 - ПОДОВИ НАСТИЛКИ“ ООД, редовно призован, не изпраща представител. С молба с вх. № 26729/15.11.2022г., чрез процесуалния представител изразява писмено становище по делото, с което поддържа исковата си молба и моли за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките за това.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ БИЛД“ ЕООД, със седалище гр. Варна не е депозирал писмен отговор. Ответникът е редовно уведомен за съдебно заседание на 25.11.2022 г., не изпраща представител.

Доколкото по делото не е депозиран отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от ответника, съдът не е предприел последващи процесуални действия по двойната размяна на книжа по реда на чл. 372 и сл. от ГПК.

Същият не се е явил и в първото съдебно заседание, без да направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Окръжният съд, преценявайки събрани по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът като взе предвид, че с връчените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор и призовка за страна за открито съдебно заседание (чл.142 ГПК) – приложение №1, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение.

От представения договор от 22.11.2021 г. се установява, че между „К 2 – ПОДОВИ НАСТИЛКИ" ООД и „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ БИЛД" ЕООД 2 са били налице търговски взаимоотношения, изразяващи се в доставка на подови настилки и други материали от първото дружество към второто, в срок 30 работни дни след превод на авансово плащане.

Наред с това, от представената фактура, придружена с приемо предавателни протоколи, се установява, че ищецът е доставял на ответника стоки по договора от 22.11.2021 г., поради което и за този последния е възникнало задължение за заплащане на сумата по посочената фактура на стойност 34 930,96 лв.

Няма данни „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ БИЛД“ ЕООД да е изплатило задълженията си по процесната фактура на падежа й – 11.06.2022 г., поради което ответното дружество е изпаднало в забава, считано от датата на падежа.

По изложените съображения предявения иск следва да бъде уважен изцяло.

По отношение на разноските:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 1397,23 лв. разноски по делото, представляващи внесена държавна такса, за което е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК и надлежни доказателства за извършването им.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ БИЛД“ ЕООД, ЕИК

205320725, със седалище гр. Варна, р-н „Одесос“, ул. „Райко Жинзифов“ № 3, ет. 1, ап. 2, представлявано от Д. К. Д., да заплати на „К 2 - ПОДОВИ НАСТИЛКИ“ ООД, ЕИК 121889365 , със седалище гр. София, р-н „Възраждане“, ул. „Брегалница“ № 66-68, офис 7, представлявано от П.С.Б., сумата 34930,96 лв. /тридесети четири хиляди деветстотин и тридесет лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща неизплатено парично задължение за доставка на стоки по фактура № 1000132481/11.05.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл.327 от ТЗ.

3

ОСЪЖДА „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ БИЛД“ ЕООД, ЕИК

205320725, със седалище гр. Варна, р-н „Одесос“, ул. „Райко Жинзифов“ № 3, ет. 1, ап. 2, представлявано от Д. К. Д., да заплати на „К 2 - ПОДОВИ НАСТИЛКИ“ ООД, ЕИК 121889365 , със седалище гр. София, р-н „Възраждане“, ул. „Брегалница“ № 66-68, офис 7, представлявано от П.С.Б., сумата от 1397,23 лв. /хиляда триста деветдесет и седем лева и двадесет и три стотинки/, представляващи разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4