Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3730 от 28.07.2026, Районен съд - Бургас

Съд
Районен съд - Бургас
Дело
Гражданско дело 2257/2026
Вид
Определение № 3730
Подписан
28.07.2026
Състав
ДАРИНА КИРЧЕВА ЙОРДАНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 17, ал. 1 · Кодекс на международното частно право
  • чл. 17, ал. 2 · Кодекс на международното частно право
  • чл. 25 · Кодекс на международното частно право

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3730 гр. Бургас, 28.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20262120102257 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на О. П., гражданин на **********роден на ***** в **********притежаващ паспорт тип *****, издаден на *****., валиден до *****. от Паспортна служба на **********с постоянен адрес: **********срещу „Укричфлот“ АД, рег. по ТЗ на **********собственик на моторен товарен кораб, *****, /******/ с IMO *****, с флаг на **********регистриран в Държавен регистър на корабите на **********под №***** с Европейски идентификационен номер: ******, съгласно удостоверение за собственост №*****, изд. от Държавна служба за Морски, вътрешен воден транспорт и корабоплаване на **********находящ се в акваторията на Република България, поставен на кей в пристанище гр. Бургас /Бургаски корабостроителници АД/, с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца дължими трудови възнаграждения за заеманата от него длъжност „втори инженер“, в размер на 8 166,8 щадски долара за периода от 23.08.2024г. до 23.11.2024г., по трудов договор от 23.08.2024г.

Ищецът е посочил, че международната компетентност на българския съд произтича от чл. 25 от КМЧП и Международната конвенция за арест на кораби /МКАК/, като твърди, че по искане на работници /сред които и ищеца/ е било допуснато обезпечение на бъдещите им искове срещу ответника за неплатени трудови възнаграждения, чрез налагане на обезпечителна мярка “арест” на моторен кораб *****, /*****/ с IMO ******, с флаг на **********намиращ се на Пристанище Бургас.

В предоставения срок за отговор ответникът оспорва иска като недопустим и неоснователен. Направено е и искане за спиране на делото до приключване на спора по обезпечителното производство, за което се твърди, че е обжалвано и не е влязло в сила.

Бургаски районен съд, като взе предвид подадената искова молба и направените възражения от ответника намира, че не е международнокомпетентен да разгледа и реши спора.

На първо място цитираната от ищеца разпоредба на чл. 25 КМЧП предвижда българските съдилища да са компетентни да обезпечат и иск, за чието разглеждане не са международно компетентни, ако предметът на обезпечителната мярка се намира в Република България и решението на чуждестранния съд може да бъде признато и изпълнено в Република България. Следователно същата е неотносима към настоящия спор и касае единствено поисканото обезпечение, което е независимо от бъдещия иск и не определя неговата международна компетентност.

1

На следващо място, съгласно чл. 17, ал. 1 от КМЧП делата по трудови спорове /какъвто несъмнено е настоящия/ са подведомствени на българските съдилища, когато работникът или служителят обичайно полага своя труд в Република България, както и в случаите по чл. 4, а именно когато 1/ или ответникът има обичайно местопребиваване, седалище според устройствения си акт или местонахождение на действителното си управление в Република България, или 2/ ищецът или молителят е български гражданин или е юридическо лице, регистрирано в Република България. В случая не са налице нито една от цитираните хипотези, доколкото работникът – украински гражданин е част от екипажа на кораба, плаващ под украински флаг и не полага обичайно своя труд в Република България, нито има обичайно местопребиваване в страната. Не е налице и споразумение за избор на съд, по смисъла на чл. 17, ал. 2 КМЧП. Ето защо, Бургаски районен съд приема, че не е международнокомпетентен по спора и делото следва да бъде прекратено на това основание.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 2257/2026 г. по описа на Бургаски районен съд, поради липса на международна компетентност на българския съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, пред Бургаски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2