Решение № 2060 от 31.10.2019, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ ……………./31.10.2019 г., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – гр. ВАРНА, 7-ми състав, в публично съдебно заседание на втори октомври 2019г.

Съдия: Ромео С. при секретаря Теодора Чавдарова, с участието на прокурора Атанас А. като разгледа докладваното от съдия Р. С. адм. дело №369 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 от АПК във вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ Образувано е по искова молба на Б.С.А., понастоящем в затвора - гр. Варна против Главна дирекция "Изпълнение на наказанията"/ГДИН/ към министъра на правосъдието, с която е предявен иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 100 000.00 лева за периода на пребиваването му в следствения арест в гр. Добрич от 04.07.2017 г. до 12.10.2017 г., ведно със законната лихва считано от датата на депозирането на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В уточняваща молба депозирана от пълномощника на ищеца преди първото съдебно заседание изчерпателно се изброяват действията и бездействията на администрацията на Следствен Арест Добрич, които са причинили неимуществени вреди на ищеца:

-неосигуряване на подходящи битови и санитарни хигиенни условия по време на задържането;

-неосигуряване на достатъчна жилищна площ в килиите - ищецът е бил настанен в килия с площ от 4.50кв.м. с още 3-4 задържани лица по време на престоя му в Следствен Арест - Добрич;

-неосигуряване на достатъчна свободна площ в килиите, липса на обзавеждане, достъп до пряка дневна светлина, вентилация и чист въздух, липса на осветление и ремонт в помещенията;

-неосигуряване на постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода;

-неосигуряване на възможност за двигателна активност;

-принуда за облекчаване нуждите в пластмасови бутилки и в присъствие на останалите задържани лица;

-неосигуряване на възможност за провеждане на телефонен разговор /веднъж седмично за 2 минути/;

-провеждане на адвокатско свиждане в присъствие на надзирател в нарушение на чл. 30, ал. 5 от Конституцията на Република България;

-неосигуряване на свиждания с нормална продължителност;

-настаняване на ищеца в помещения с пушачи;

-неосигуряване на добра хигиена в килиите и в Следствения Арест - Добрич, включително непредприемане на действия за отстраняване на вредители като мишки, дървеници, хлебарки, буболечки и др.;

-неосигуряване на материали за поддържане на лична хигиена и хигиена на спалните помещения, както и възможност за ползване на баня;

-неосигуряване на медицинско обслужване;

Направено е искане за предоставяне на справка от

Следствен Арест - Добрич от която да е видно колко пъти в месеца се провеждат свиждания на задържаните лица и с каква продължителност е свиждането; При провеждане на адвокатско свиждане присъства ли надзирател.

В първото по делото заседание ищецът, редовно уведомен, се явява лично. Поддържа твърденията в исковата молба.

Отправя искания за:

1.Допускане на съдебно-техническа експертиза с въпроси дали електрическата инсталация в Следствения арест гр. Добрич е изпълнена в съответствие с нормативните технически изисквания, дали санитарните помещения отговарят на нормите за проектиране на санитарни помещения за обществени сгради, как е осигурено количеството дневна и изкуствена светлина специално в килия № 5 и килия № 9, където е бил задържан ищеца, както и дали това количество светлина и изкуствено осветление, вентилация и проветрение съответстват на изискванията на стандартите в обществени сгради, респективно нормативни разпоредби.

2.Допускане съдебно-медицинска експертиза, при която вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото, респективно и документацията при ответника и преглед на ищеца, да отговори на въпросите: В какво здравословно състояние е постъпил ищеца в Следствен арест гр. Добрич, на какво се дължи влошеното здравословно състояние, съгласно представените справки, правилно ли е проведено лечението, какво е отражението, както върху неговото физическо, така и върху психическото му състояние, провеждано ли е изобщо лечение.

С молба от 12.09.2019г. тези искания са оттеглени.

Ответникът

- Главна дирекция "Изпълнение на наказанията"/ГДИН/ към министъра на правосъдието, редовно уведомен, представлява се от ст. юрисконсулт С. С.. Оспорва иска като неоснователен и недоказан по основание и размер. Счита, че не е установено незаконосъобразно бездействие от страна на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", както и не са доказани претърпени неимуществени вреди от страна на ищеца. което е достатъчно основание исковете да не бъдат разглеждани Моли да се отхвърли иска. Представя доказателства.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура- Варна дава заключение, че предявеният иск е недоказан по основание и размер. Счита, че не са налице незаконосъобразни актове, действия или бездействия от страна на администрацията, които в причинна връзка са причинили вреди на ищеца. Предвид липсата на съдебно-медицинска и съдебно-психиатрична експертиза претенциите на ищеца са недоказани. Сочи, че от разпитания в с.з. свидетел се установява,че единствените жалби, които са били от страна на ищеца са били по отношение на ползване на телефоните, а те не са свързани с условията в Следствения арест гр. Добрич.

Административен съд - Варна, като взе предвид твърденията и доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и съобрази закона, приема за установено следното:

По допустимостта на иска:

Искът е процесуално допустим.

Твърдят се неимуществени вреди, настъпили в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на ответниците във връзка с условията в следствения арест гр. Добрич, където ищецът е търпял МНО „Задържане под стража“ в периода от 04.07.2017 г. до 12.10.2017 г.

Разпоредбата на чл. 284, ал.1 ЗИНЗС предвижда, че държавата отговаря за вредите, причинени на лишени от свобода и задържани под стража от специализираните органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушения на чл. 3. Разпоредбата на чл. 3, ал.1 ЗИНЗС въвежда забрана осъдените и задържаните под стража да бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение. Съгласно чл. 3, ал.2 ЗИНЗС за нарушение на ал.1 се смята и поставянето в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода или задържането под стража, изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ, храна, облекло, отопление, осветление, проветряване, медицинско обслужване, условия за двигателна активност, продължителна изолация без възможност за общуване, необоснована употреба на помощни средства, както и други подобни действия, бездействия или обстоятелства, които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на страх, незащитеност или малоценност.

Посочените разпоредби на закона са приложими към настоящия казус в редакциите им, обнародвани в ДВ, бр.13 от 2017 г., в сила от 7.02.2017 г. Следователно, макар исковата молба да е подадена с правно основание чл. 1, ал.1 ЗОДОВ същата следва да бъде разгледана по реда на чл. 284, ал.1 и следв. ЗИНЗС.

Според чл. 285, ал.1 ЗИНЗС, искът по чл. 284, ал. 1 се разглежда по реда на глава единадесета от

Административнопроцесуалния кодекс, а ал.2 на текста сочи като ответници органите по чл. 284, ал.

1, от чиито актове, действия или бездействия са причинени вредите.

Съгласно чл. 205 АПК искът за обезщетението се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чиито незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.

С оглед изложеното искът е предявен от лице с правен интерес срещу надлежен ответник Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" - юридическо лице към министъра на правосъдието, осъществяващо прякото ръководство и контрол върху дейността на местата за лишаване от свобода, съгласно чл. 12, ал.1 ЗИНЗС, с териториални служби, каквито са затворите, съгласно чл. 12, ал.3 ЗИНЗС, т.е. срещу пасивно легитимирания ответник, представляващ държавата, чиято отговорност по чл. 284, ал.1 ЗИНЗС е обективна.

По основателността на иска:

Видно от представената по делото справка, с.д. № 5360 от 28.03.2019 година/л.30 от делото/, ищецът Б.С.А. е задържан на 04.07.2017 г. с МНО „Задържане под стража“ постановена по ЧНД №883/2017г. по описа на Районен съд Добрич и бил настанен в килия №5 с обитаема жилищна площ-4.93 кв. м. с параметри- 1.60 м./3.08 м./2.63м., където е бил до 23.08.2017г. През този период в килията са настанени още три до пет лица/около 0.81 кв. м. на човек/.

От

23.08.2017 г. до 12.10.2017г. Б. Ст. А. бил настанен в килия № 9 със същите параметри, където е бил с още две до три лица или между 1.23 кв. м. и 1,64 кв. м. за всеки от тях. В справката се сочи още, че :

Килия № 5 и килия № 9 , в които е настаняван А. са еднотипни и са с размери : 1,60м /3.08 м. /2,63 м ,обща площ - 4.93 кв.метра.

Свободната площ е около един кв. метър.

-На вратите на килиите са направени отвори с метална решетка ,за естествена проветряемост, достъпа на слънчева светлина е през тях, като външните прозорци са отделени от вратите на килиите от арестния коридор, като на външната стена са монтирани вентилатори .

-

Санитарният възел с изграден водопровод и канализация, включващ -мивка, баня и тоалетна е общ за всички задържани лица .

-

В спалните помещения няма санитарен възел.

-Достъпът до течаща вода се осъществява покилийно, като се спазва принципа за неотваряне на две килии едновременно - т.44 от раздел IV на Заповедта на вътрешният ред в арестите.

-Баня е ползвал минимум два пъти седмично.

-

Монтирана е вентилационна система по дължината на арестния коридор над вратите на килиите. Отворите за вкарване на въздух и за изкарване на въздух/ проветрение/, са монтирани над вратата на килията, вкопани в стената, с метална предпазна решетка.