Определение № 32898 от 02.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32898 гр. София, 02.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110140371 по описа за 2022 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът Ю.Л. е предявил осъдителни искове против Т. Я. и В. Я. при твърдения, че по силата на закона, като наследници по закон на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес- : ************, дължат заплащане на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 338,77 лева, не е заплатил същата в 45- дневен срок от изготвяне на двете общи фактури, поради което и дължи мораторна лихва от 15.09.2019г. до 5.7.2022 г. в размер на 12,09 лева, а по силата на чл.36 ОУ, дължи и главница от м.6.2019г. до 4.2020 г. в размер на 12,32 лева за дялово разпределение, както и мораторна лихва от 31.7.2019г. до 5.7.2022 г в размер на 3,09 лева.

Ответниците, в срока за отговор, са подали молба, с приложено платежно нареждане, при твърдение, че са платили сумата 1864,83 лева.

Препис от молбата и доказателството беше връчен на ищеца, който с молба от 25.11.2022г., сочи, че признава плащането, но с него са погасени всички мораторни лихви, всички разноски, законна лихва до датата на плащаенто и част от главвицата. С оглед изложеното, сочи, че поддържа иска за сумата 267,39 лева, и счита, че ответниците са станали повод за завеждане на делото, с оглед на което дължат юрисконсултско възнаграждение, каквото претендира.

ОТХВЪРЛЯ искането за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца, тъй като дали дяловото разпределение е било изготвено правилно, няма да бъде предмет на изследване по делото, с оглед изложеното в отговора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в тази му част, може да се обжалва от ищеца в едноседмичен срок от получаването му, с частна жалба, пред СГС.

Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.

1

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава, както и размерът на вземането за дялово разпределение.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасяващото си възражение за давност, както и за твърдението си, че е извършил плащания на суми в исковия период.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ по делото между страните, че за исковия период ответниците са клиенти на ищеца, безспорен е размерът на ТЕ и лихвата, дяловото разпределение и лихва върху него.

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмената молба документи като писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССЕ – счита същата за ненужна.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да представи по делото счетоводна справка, от която е видно кои суми са погасени с плащането на сумата 1864,83 лева от ответниците, в противен случай, съдът ще назначи по този въпрос експертиза, на негови разноски.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.

НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на „Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание. ПРЕПИС ОТ ОТГОВОРА да се връчи на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.1.2023 г. от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе реписи.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2