Определение № 2773 от 30.10.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2773 гр. Бургас, 29.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. И. като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20242100501435 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Предмет на въззивна проверка е решение № 47/29.02.2024г., постановено от Районен съд –Айтос по гр. д. № 20232110100446. С това решение, съдът приема за установено, че съществува вземане в полза на „Гъда Борасъ Темизлик Козметик Ве Итрият Мадделери Санайи Тиджарет Лимитед Ширкети“ със седалище и адрес на управление в Република Турция, гр. Истанбул, район Багчълар, Махмутбей мах, ул. „Тошоджагъ Йолу“ № 3 със законен представител М.Т. против „Виста холдинг“ ЕООД, ЕИК: 2046033478 със седалище и адрес на управление в гр. Айтос, област Бургаска, ул. „Гоце Делчев“ № 48, представлявано от И.Х.И. в размер на 16 859,57 лева, представляващо част от вземане по фактура № 112/06.12.2019г. на обща стойност 26 402,64 евро с левова равностойност по фиксинга на БНБ от 51 639,07 лева, по която фактура е извършено плащане в размер на 5 000 евро с левова равностойност по фиксинга на БНБ от 9 779,15 лева, а остатъкът възлиза на 41 859,92 лева, ведно със законна лихва върху дължимата сума, считано от 15.02.2023г., на която дата е подадено заявление по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на задължението, за което е издадена заповед за изпълнение № 61/16.02.2023г. от Районен съд – Айтос по ч. гр. д. № 137/2023г. С решението, съдът осъжда „Виста холдинг“ ЕООД да заплати на „Гъда Борасъ Темизлик Козметик Ве Итрият Мадделери Санайи Тиджарет Лимитед Ширкети“ съдебно-деловодни разноски, извършени в заповедното и в исковото производство в размер на 4 807,40 лева.

Подадена е въззивна жалба от „Виста холдинг“ ЕООД против решение № 47/29.02.2024г., постановено от Районен съд –Айтос по гр. д. № 20232110100446.

Дружеството – жалбоподател твърди, че решението е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно и е постановено при превратно тълкуване на събраните доказателства.

„Виста холдинг“ ЕООД посочва, че стоката, която е описана в исковата молба, не е получена от него, а отразяването на фактурата в счетоводството е в изпълнение на нормативните изисквания на Закона за счетоводството и на Закона за данък върху добавената стойност.

Според дружеството, обстоятелството, че фактурата не е сторнирана, може да се квалифицира като административно нарушение, но не е основание да се търси изпълнение на задължението по нея. По делото не е представен протокол за приемане на стоката, поради което искът се явява неоснователен.

1

Ответната страна представя писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост на въззивната жалба, поради подаването й след законоустановения срок. При условията на евентуалност ответното дружество прави възражение за неоснователност на жалбата.

При извършена служебна проверка за администриране на въззивната жалба от районния съд, настоящият съдебен състав констатира, че отговорът на жалбата е подаден от адвокат Г. без по делото да са представени доказателства за надлежно учредена представителна власт за въззивното производство. На страница 44 от делото на Районен съд – Айтос е приложено копие от пълномощно за процесуално представителство на дружеството във всички инстанции, което обаче не е заверено за вярност с оригинала съгласно изискването на чл.183 от ГПК. На страница 93 от делото на АРС е приложено адвокатско пълномощно в оригинал, приложение към договор за правна защита и съдействие № 078905/01.01.2024г., но това пълномощно овластява адвокат Грошкова да представлява дружеството само по гр. дело № 446/2023г. по описа на Районен съд – Айтос до приключването му пред първа инстанция. Изложеното дотук обосновава извод, че е налице нередовност на отговора на въззивната жалба, подаден от адвокат Невена Грошкова, която трябва да се отстрани от районния съд чрез изрични указания, както следва: въззиваемото дружество да представи оригинал на пълномощното, приложено на стр. 44 по делото на АРС или изрично пълномощно за процесуалното му представителство пред въззивна инстанция.

По изложените съображения, въззивната жалба трябва да се върне на Районен съд – Айтос за администриране, а производството по делото да се прекрати. Разпореждането, с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание трябва да се отмени.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен състав:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 3216/25.09.2024г., постановено по възз. гр. д. № 20242100501435 по описа на Окръжен съд – Бургас, с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2024г. от 10,30 часа.

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр. д. № 20242100501435 по описа на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Айтос за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение за отстраняване на нередовностите по отговора на въззивната жалба.

След изпълнение на дадените указания, делото да се изпрати на настоящия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2