Протокол № 204 от 07.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Пловдив, 04.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20245000500398 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:29 часа се явиха:

За жалбоподателя П.Р.Б. се явява прокурор Белчева.

Жалбоподателят В. Е. З., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. Ц..

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Подадена е въззивна жалба от В. Е. З. чрез процесуалния й представител адвокат И. Ц. против решение № 183/21.06.2024 г., постановено по гр.д. № 827/2023 г. по описа на Старозагорския окръжен съд – V гр.с., в частта, в която предявеният от нея иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над 20 000 лв. до пълния предявен размер от 56 000 лв., и в частта, в която е отхвърлен предявеният иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 000 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в наказателното производство, ведно 1 със законната лихва върху сумите, считано от 08.02.2023 г. до окончателното им изплащане. Жалбоподателката счита, че решението в обжалваната му част е неправилно и необосновано, като съдът неправилно е определил размера на обезщетението за неимуществени вреди съобразно събраните по делото доказателства, за което излага подробни съображения, като моли съда да отмени решението в обжалваната част и да постанови друго, с което да уважи предявените от нея искове за обезщетение за неимуществени вреди в пълен размер и за обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 000 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в наказателното производство, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 08.02.2023 г. до окончателното им изплащане. Оспорва жалбата на П.Р.Б. като неоснователна и недоказана и моли съда да я отхвърли. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Постъпила е въззивна жалба и от П.Р.Б. против същото решение в частта, в която тя е осъдена да заплати на В. З. 20 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от воденото против нея наказателно производство и 1 414 лв. разноски за заплатена държавна такса, експертизи и адвокатско възнаграждение по делото. Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, незаконосъобразно и необосновано по изложените във въззивната жалба съображения, поради което моли съда да го отмени в тази част и да отхвърли иска изцяло като неоснователен и недоказан или алтернативно да намали размера на обезщетението за неимуществени вреди до справедлив такъв, съответстващ на принципите на чл. 52 от ЗЗД и на утвърдената съдебна практика в страната по този род дела, социалноикономическите условия на живот в страната, вида и обема на доказаните вреди. Не е взел становище по подадената от В. З. въззивна жалба.

Адв. Ц.: Поддържам нашата жалба. Оспорвам въззивната жалба на П..

Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам жалбата за пора в частта за прекомерност на неимуществените вреди. Оспорвам жалбата на В. З.. Нямам доказателствени искания.

Адв. Ц.: Представям списък на разноски.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход 2 по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Ц.: Уважаеми апелативни съдии!

Считам, че така определеният размер от първоинстанционния съд е занижен, предвид преживяванията, които е изтърпяла В. З., тъй като видно от експертизата се установяват много тежки психични проблеми, които преживява и към днешна дата.

Само ще акцентирам, че вещите лица са казали, че е нужно и хоспитализирането й във връзка с психично заболяване, което е развила.

Моля за срок за писмени бележки.

Претендирам разноски.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, че определеното от Окръжния съд в Стара Загора обезщетение за неимуществени вреди е завишено. Моля да приемете, че не са доказани значителни такива.

Касае се до наказателна репресия, която е продължила в рамките на 1 година и 3 месеца и изобщо не се е стигнало до съд. П. сама е прекратила досъдебното производство. Взетата мярка за неотклонение е подписка – най-леката. Не се доказва и доказателствата по делото не сочат тя да е довела до проблеми за ищцата. Установеното психично заболяване е свързано по-скоро с нейния темперамент. Бих могла да кажа, че то се установява няколко години покъсно, а не в момента, в който е имало репресия по отношение на нея и се обосновава не с научни методи, а единствено с показания на свидетели и нейните твърдения, което буди съмнение относно степента на увреждане в този случай.

Като имате предвид тези съображения, моля да намалите до 10 000 лева определеното обезщетение. И за подобни случаи цитирам определение № 2479/23.05.2024 г. на ВКС по к.гр.д. № 781/2024 г. Това е определение, с което не е допуснато касационно обжалване, но случаят е много подобен и определената сума е в размер 5000 лева. Единствената разлика е, че там ищцата за същото престъпление е предадена на съд и оправдана. Т.е.

3 изтърпяла е малко повече репресия. Т.е. съдебната практика е в смисъл обезвредата за този вид престъпления да не води до неоснователно обогатяване на лицето, което го претендира.

Адв. Ц. /реплика/: Запознат съм със съдържанието на посоченото решение от държавното обвинение, но то касае съвсем различни неимуществени вреди, не в този интензитет и не са причинили такова заболяване. Вещите лица са категорични, че заболяването е в причинноследствена връзка с обвинението.

Съдът дава 7 дни на жалбоподателя за представяне на писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 04.11.2024 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 10.34 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4