Решение № 260069 от 04.12.2020, Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.

Харманли, 04.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Харманли, в публично съдебно заседание на пети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА АВРАМОВА СМИТ при участието на секретаря Емилия

Рикова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 376 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от В.М.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощник - адв. Г.М., против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „ Г. М. Д.“ № 1.

В исковата молба се твърди, че на 27.07.2017 г. около 22:15 часа на първокласен път I-8 при км 351+427 между гр. Любимец и гр. Свиленград настъпило ПТП между лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, управляван от Д.В.Д., ЕГН: **********, и лек автомобил марка „Мерцедес Ц220“ с рег. № ****, управляван от А.Ю.Е., ЕГН: **********.

При реализираното ПТП водачът Д. загубил контрол над управлявания лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, вследствие на което се ударил челно в движещия се насреща по пътното платно и управляван от водача Е. лек автомобил марка „Мерцедес Ц220“ с рег. № ****. В резултат на произшествието пострадал ищецът В.М.И., който бил пътник в лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.

№ ****.

Изложено е, че за настъпилото произшествие бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 14 от 23.08.2017 г. Образувано било досъдебно производство № 351/2017 г. по описа на РУ - Свиленград, по което било установено, че вина за настъпилото произшествие имал Д.В.Д.. Сочи се, че с определение № 18 от 21.01.2020 г. по НОХД № 32/2020 г. по описа на РС - Свиленград, Д.В.Д. бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 3-то, б. „а“, предл. 2-ро, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3-то от НК.

Наведени са доводи, че в резултат на произшествието ищецът И. получил телесна повреда, изразяваща се в причинено разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, а именно контузия на главата и тялото, сътресение на мозъка без пълна загуба на съзнанието. Пострадалият ищец претърпял болки и страдания от причинената му вследствие на ПТП телесна повреда, каквито продължавал да търпи и към момента на подаване на исковата молба. В периода от 28.07.2017 г. до 31.07.2017 г. бил настанен в отделение по неврохирургия в МБАЛ - Хасково с диагноза комоцио церебри, контузио капитис ет корпорис, като се оплаквал от главоболие и главозамайване, болки в гръдния кош и дясна лакътна става. След проведеното лечение оплакванията и болките намалели, но оздравителният процес не бил успешен, тъй като били налице усложнения, изискващи допълнително лечение. На 02.11.2017 г. и 07.11.2017 г. ищецът бил прегледан от невролог по оплаквания за главоболие, повръщане на кръв и намален слух. За времето от 11.12.2017 г. до 16.12.2017 г. ищецът бил хоспитализиран в неврологично отделение в „МБАЛ Харманли“ ЕООД по повод фронтално главоболие, гадене, намален слух и пристъпно замайване, като бил изписан с указания за спазване на строг хранителен и двигателен режим, както и медикаментозна терапия в домашни условия. Поддържа се, че пътнотранспортното произшествие причинило на ищеца И. внезапно и неочаквано увреждане на здравето, както и множество болки и страдания. Преживеният стрес и възстановителния процес се отразили негативно върху емоционалното и психическото състояние на ищеца. Същият станал раздразнителен, с честа смяна на настроенията, изпитвал безпокойство и притеснение, неувереност и страх от МПС.

Изтъква се, че към реализиране на процесното ПТП виновният водач, управлявал лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, който имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в ответното дружество ЗАД „ДаллБогг“ Живот и Здраве“ АД по полица № BG/30/117000573569 с валидност от 16.02.2017 г. до 16.02.2018 г. Посочено е, че във връзка с изискването на чл. 380 от КЗ до ответника е отправена претенция с искане за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение, заведена като щета № 0801-000979/2018-02. Отбелязва се, че към подаване на исковата молба законоустановеният срок бил изтекъл, като застрахователят не изплатил обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което пораждало правния интерес на ищеца от предявения иск. Претендира се и лихва за забава от 11.03.2019 г., на която дата ответникът се е произнесъл по претенцията.

По изложените в исковата молба доводи се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на ищеца В.М.И. сумата в размер на 12 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди - болки, страдания и психически стрес вследствие на ПТП от 27.27.2017 г., ведно със законната лихва, считано от 11.03.2019 г. до окончателното изплащане. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с изложено становище по предявения иск, който се оспорва изцяло по основание и размер, като се твърди, че е недоказан и неоснователен, поради което следвало да бъде отхвърлен или алтернативно размера на претендираното обезщетение да бъде намален.

Ответното дружество признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение във връзка със собствеността и ползването на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.

№ **** по силата на застрахователна полица № BG/30/117000573569/16.05.2017 г.

По отношение на наведените в исковата молба фактически твърдения ответникът сочи, че в случая водачът Д.В.Д. не е нарушил правилата за движение по пътищата и не е причинил процесното ПТП, поради което липсвал основният елемент от фактическия състав на деликта - противоправно поведение. С оглед на това се претендира, че не са налице всички предпоставки за ангажиране на отговорността на застрахователя за заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, поради което предявеният иск следвало да се отхвърли. На следващо място се твърди, че вина за настъпилото ПТП имал водачът на лек автомобил „Мерцедес Ц220“ с рег. № **** - А.Ю.Е., който по време на движението си бил с включени дълги светлини, с което заслепил водачът Д.Д.. В тази насока се изтъква, че посоченото нарушение на чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗДвП на водача А.Е. било в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП и последиците от него.

Във връзка с претендирания размер на застрахователното обезщетение се отбелязва, че е необосновано завишен с оглед конкретните обстоятелства, имащи значение за определянето му по справедливост съгласно чл. 52 от ЗЗД. Изтъква се, че съобразно Постановление № 4/1961 г. на Пленума на ВС обезщетение за неимуществени вреди се присъжда само след като се установи, че действително са претърпени такива. В този смисъл искът се явявал неоснователен в пълния предявен размер, доколкото не бил съобразен с реално понесените от ищеца болки и страдания в резултат на настъпилото ПТП и с приноса на пострадалия за това, като значително надвишавал справедливото и достатъчно за компенсиране на вредите обезщетение.

На следващо място ответника поддържа, че твърдените от ищеца неимуществени вреди не били доказани, доколкото липсвали медицински документи относно здравословното състояние на пострадалия, възстановителния процес с проведеното лечение и извършените прегледи, както и документи за закупени медикаменти.

С отговора на исковата молба е направено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца В.И., поради нарушение на изискванията на чл. 137а от ЗДвП за поставяне на обезопасителен колан. Посоченото нарушение били в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и последиците от него, с оглед на което се претендира, че евентуално дължимото обезщетение следвало да бъде намалено заради приноса на пострадалия.

Оспорва се претенцията за лихва, нейния размер и начален момент, като се твърди, че ищецът не е предоставил всички необходими документи за установяване основателността на отправената извънсъдебна претенция. По тази причина се сочи, че ответното дружество е отказало изплащане на обезщетение за твърдените неимуществени вреди. В този смисъл според ответника лихвата следвало да се претендира от завеждане на исковата молба.

По реда на чл. 2019 от ГПК като трето лице - помагач на страната на ответника е конституирано Застрахователно акционерно дружество „Бул Инс” АД, в качеството си на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” на лек автомобил „Мерцедес Ц220” с рег. № ****. Според подадено от същия становище споразумението, одобрено по НОХД № 32/2020 г. по описа на РС - Свиленград, обвързвало настоящия съд на основание чл. 300 от ГПК относно установените с него деяние, деец и вреди, като вината за процесното ПТП се дължала единствено на застрахования при ответника водач Д.В.Д.. В тази връзка се оспорват твърденията за вина на други лица за настъпване на произшествието. Оспорва също така, че ищецът е получил увреждания вследствие на процесното ПТП, доколкото не фигурирал като пострадало лице в споразумението. В условията на евентуалност се релевира възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищеца, като се твърди, че пътувал без поставен обезопасителен колан, с което допринесъл за уреждането си. В допълнително становище е направено оспорване на предявения иск по основание и размер, като е поискано от съда да постанови решение, с което да го охвърли изцяло като неоснователен и недоказан, или алтернативно да намали размера на претендираното обезщетение.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 от ГПК, намира от фактическа страна следното:

От представения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 14 от 23.08.2017 г., съставен от Д.Г.Г. на длъжност „мл. автоконтрольор“ в звено „Пътен контрол“ при РУ - Свиленград, се установява, че на 27.07.2017 г. около 22:15 часа е настъпило пътнотранспортно произшествие на Първокласен път I-8 при км 351+427, при което водачът на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. №**** – Д.В.Д. загубил контрол над автомобила и навлезнал в лентата за насрещно движение, вследствие на което се ударил челно в движещия се насреща лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ с рег. № ****, управляван от А.Ю.Е.. В протокола са посочени пострадалите при ПТП лица и техните увреждания, сред които е ищецът В.М.И..

Видно от представената по делото епикриза към ИЗ № 12790/2017 г. на 28.07.2017 г. ищецът В.И. постъпил в отделение по Неврохирургия при „МБАЛ – Хасково“ АД. По време на престоя му в болничното заведение били извършени изследвания и проведено лечение, като на 31.07.2017 г. бил изписан с окончателна диагноза комоцио церебри, контузио капитис ет корпорис. От приложените амбулаторни листове се установява, че на 02.11.2017 г. и 07.11.2017 г. ищецът бил прегледан невролог. При последващ преглед на 11.12.2017 г. бил хоспитализиран в „МБАЛ - Харманли“ ЕООД, където бил лекуван до 16.12.2017г. с диагноза атипична лицева болка.

По делото е отделено за безспорно наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица № BG/30/117000573569 за лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, със срок от 16.02.2017 г. до 16.02.2018 г., сключена с ответното дружество „ЗАД ДаллБогг:

Живот и Здраве” АД. Същото се отнася и за наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Мерцедес Ц220“ с рег. № **** с третото лице - помагач ЗД „Бул Инс“АД.

С молба от 19.10.2018 г., входирана на 24.10.2018 г. ищецът В.И. е предявил пред ответното застрахователно дружество извънсъдебна претенция за обезщетяване на причинени му от ПТП неимуществени вреди. Видно от уведомление от 11.03.2019 г. застрахователното дружество е отказало да се ангажира с определяне и изпращане на претендираното обезщетение, поради което е оставило претенцията без уважение. Причина за това е била липсата на представени от ищеца удостоверителни документи, влезли в сила и доказващи вина на застрахования водач, доколкото образуваното по случая ДП № 351/2017 г. по описа на РУ – Свиленград все още не е било приключило.