Определение № 689 от 16.11.2023, Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№689 гр. Враца, 16.11.2023 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВРАЦА, І-ви състав, в закрито заседание на 16 ноември,през Две хиляди двадесет и трета година, в състав:

АДМ. СЪДИЯ: СИЛВИЯ

ЖИТАРСКА като разгледа докладваното от съдия Житарска адм. дело № 545 по описа на АдмС –

Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по ЖАЛБА на П.И.В.

***, срещу Писмо с изх. № 94000-6838 (3)/18.08.2023г. на зам.кмет на Община Враца и Констативен протокол № 38/25.07.2023г. на Община Враца. Към жалбата са приложени писмени доказателства, в т.ч. и документ за внесена д.т.

Постъпила е от Община Враца административната преписка по издаване на оспореното писмо и протокол с писмо вх. № 2852/15.09.2023г. на Адм. съд Враца.

В жалбата се излагат съображения, че оспореното писмо е незаконосъобразно и неправилно, грубо са нарушени правата му и са засегнати законните му интереси, като е поставен в дискриминационно положение спрямо друг съсед, за което излага пространствени доводи.

Настоящият съдебен състав намира, че посоченото за обжалвано писмо № 94000-6838 (3)/18.08.2023г. на зам.кмет на Община Враца не се явява административен акт по смисъла на разпоредбите на чл.21 ал.1-3 от АПК. Видно от съдържането на оспореното писмо, същото се явява отговор, каква проверка е извършена и какво действително положение е установено относно подадения призив на оспорващия П.В., за което същия е уведомен, като подател.

От представената административна преписка е видно, че П.И.В. ***, във връзка с подаден от него сигнал през 2021г. до общината за незаконно строителство на ***, за чийто резултатите от проверка е уведомен с писмо № 9400-0-5466 (2)/14.07.2021г. на Община Враца. С призива се иска Община Враца да преразгледа проверката си от 2021г. и да предприеме обективни действия по премахване на незаконни постройки, да премахне оградно пано на заграден общински терен и да глоби * му И. Н., т.к. е работохолик, а от работата му се вдига изключително голям шум, който пречи на жалбоподателя. Община Враца е предприела действия по проверка на изложените факти в призива, касателно монтирана порта в дъното на УПИ ХV-13, кв.19 по плана на ЦГЧ на ***, като на 25.07.2023г. служители на общината са посетили на място обекта. Резултатите от проверката са обективирали в протокол №38 от същата дата. От проверката се установило, че в дъното на УПИ ХV-13, кв.19 по плана на ЦГЧ на *** е монтирана порта, част от прозирната ограда разположена по регулационната граница с УПИ ІV, кв.19 – отреден за * ***. Установено е също така, че на северозападната фасада на физкултурния салон е монтирано оградно пано, представляващо декоративен градински елемент с предпазна функция, свързана с облагородяване на дворното пространство на училището, което с размери 2,95м./2,20 м. В тази връзка е изпратено писмо до В. ***, с което го уведомяват, че по отношение на монтираната порта и металното пано не се изисква разрешение за строеж, поради което няма основание за административна намеса. Писмото има уведомителен характер и не подлежи на оспорване. Не подлежи на оспорване и констативния протокол, в който е обективирана проверката на Община Враца по подадения призив на В..

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. Една от тези предпоставки по аргумент на разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, е наличието на акт, подлежащ на съдебно оспорване, какъвто в случая не е налице. Не е налице и мълчалив отказ на Община Враца, тъй като такъв се формира само при законово задължение на администрацията да издаде административен акт.

Налице е пълна неяснота какво производство иска да инициира жалбоподателя, а отделно от това жалбата е адресирана до няколко институции и не става ясно от коя какво развитие на процеса се иска.

При горните мотиви, съдът намира жалбата за процесуално НЕДОПУСТИМА.

В случая, съдът не е сезиран съобразно разпоредбата на чл.126 във вр. чл.21 ал.1-3 от АПК от АПК срещу подлежащ на обжалване акт, а именно оспореното Писмо с изх. изх. № 94000-6838 (3)/18.08.2023г. на зам.кмет на Община Враца, което има уведомителен характер - актът не подлежи на обжалване по смисъла на разпоредбата на чл.159 т.1 от АПК. Това се отнася и за КП № 38/25.07.2023г. в който единствено е обективиран резултат от проверка, инициирана въз основа на подадения от В. призив.

С оглед на гореизложеното жалбата на П.В. ***, се явява процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане и производството по делото бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 159 т.

1 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.И.В.

***, срещу Писмо с изх. № 94000-6838 (3)/18.08.2023г. и КП № 38/25.07.2023г. на зам.кмет на Община Враца

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 545/2023 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС-Враца, пред ВЪРХОВНИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в 7/седмо/ дневен срок от уведомяването.

На основание чл. 138 АПК на жалбоподателя да се изпрати препис от настоящото определение.

АДМ. СЪДИЯ :