Протокол № 15886 от 17.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15886 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20221110207285 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:04 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:

Г. А. В. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА:

СДВР – уведомени чрез гл. юрк. Д. Б. от предходно съдебно заседание, не изпращат представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

С. М. К. - редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от жалбоподателя В., както и писмени бележки от юрк. А., ведно с приложено пълномощно.

СЪДЪТ СЛУЖЕБНО КОНСТАТИРА че допуснатата СТЕ е изготвена и представена в регистратурата на СРС, ведно с преписи за страните на 10.10.2022 г.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални 1 пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

С. М. К. - 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещото лице неговите права и задължения в настоящото наказателно производство, както и отговорността за съзнателното даване на невярно заключение по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата и задълженията си. Ясна ми е отговорността по чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и обективно заключение.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

СЪДЪТ, на основание чл. 282, ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на назначената и изготвена от вещото лице С. К. СЪДЕБНОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, приложена по делото.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

РАЗПИТ НА ВЛ С. К.:

Поддържам експертизата. Нямам какво да добавя.

2

ВЛ НА ВЪПРОСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ:

Според данните в уеб средата на „Google“ е възстановено местоположението по „GPS“ координатите на автоматизираното средство за регистрация на скорост. То се намира между платното за движение от посока бул. „България“ към „Студентски град“ на Околовръстно шосе и локалния път вдясно, който е с денивелация спрямо платното за движение на Околовръстно шосе към „Студентски град“.

На фигура № 6 в експертизата е показан изглед от посоката на движение на автомобилите, на които се регистрира скоростта. Устройството е вдясно, гледано от посоката на движение на тези автомобили. Напълно има съвпадение между фото-материалите по делото, „GPS“ координатите и заснемането им в средата на „Google“. Понякога се допуска до няколко метра физична грешка, тук даже няма такава.

На фигура № 3 е показано положението на техническото устройство според „GPS“ координатите. Вижда се, че е точно между локалния път и платното за движение за „Студентски град“ и на фигура № 6 се вижда вдясно парапет, зад парапета има еластична ограда, а устройството е точно отдясно за идващите срещу изгледа на еластичната ограда между локалното и това и аз виждам едно добро съвпадение между това положение и положението на фигура № 6 т.е. не виждам противоречие.

Не установих противоречие в това, че устройството е на еластичната ограда, показана на фигура № 5 и „GPS“ координатите на устройството, показано на фигура № 3.

Имам и снимка на стр. 11 на знака „80 км/ч“. Там се вижда бензиностанцията, но това не означава, че техническото средство се е намирало на посоченото място.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ като съобрази становището на жалбоподателя намира, че експертизата е изготвена от компетентно вещо лице, в рамките на притежаваните от него научни знания, не съществуват съмнения в нейната обоснованост, тъй като същата е пълна и ясна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А изготвената от вещото лице

С.

СЪДЕБНОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, приложена по делото.

К.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 990,00 /деветстотин и деветдесет/ лева, съобразно представената от експерта справка-декларация, платими от бюджета на съда, за което се издаде 1 брой РКО.

3

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да бъдат уважени доказателствените искания, изложени в писмената ми молба.

СЪДЪТ НАМИРА искането на жалбоподателя за основателно, като с оглед гарантиране правото му на защита, препис от писмената молба на същия следва да се изпрати на ОПП СДВР, които да отворят на поставените в нея въпроси, съответно да представят писмени доказателства в очертаната насока.

Делото не е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. от 14:45 часа, за която дата жалбоподателят да се счита за редовно уведомен от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ наказващият орган по факс.

ДА СЕ ИЗПРАТИ справката от ОПП СДВР, като се приложи молбата на жалбоподателя за сведение.

ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок за изпълнение, считано от уведомяването, като изрично да се разясни на началника на ОПП СДВР отговорността по чл. 405, ал. 1 ЗСВ.

ДА СЕ ИЗДАДАТ преписи от протокола на страните.

Съдебното заседание приключи в 14:25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4