Решение № 458 от 10.07.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 458 гр. Враца, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20251420100303 по описа за 2025 година

Делото е образувано по предявен от ”Випам-Вачев”ЕООД, ЕИК 106623959,със седалище и адрес на управление гр.Враца ж.к.”Дъбника” бл.142 вх.Б ап.24,представлявано от управителя Павлин Петков Вачев,чрез адв.В. К. Д. от АК Враца гр.Враца ул.”Одрин”№1 ет.4 ап.12, против ”Застрахователно дружество Евроинс”АД,ЕИК 121265113,със седалище и адрес на управление гр.София район Искър бул.”Христофор Колумб”№43,иск с правно основание чл.435 от КЗ във връзка с чл.405 от КЗ.

Исковата молба съдържа твърденията,че по силата на застрахователна полица №008001000610015 по договор за застраховка ”Отговорност на превозвача”,сключен с ответника,ищецът бил застраховал отговорността си към трети лица,във връзка с осъществяваната от него превозна дейност.

По възлагане на ”Спед С”ООД,ЕИК 121199962,ищецът бил поел задължение да извърши транспорт на нови автомобили марка ”Сузуки” от Унгария до Италия.Превозът бил извършен с автовоз с рег. №******* и ремарке рег. №********.На 20.03.2024 г.,малко след натоварване на автомобилите,при преминаване през участък с множество неравности,шофьорът на композицията бил забелязъл,че се е откачил един от 1 коланите,с които били прикрепени автомобилите от втория ред,вероятно поради усукване на ремаркето.Веднага бил спрял автовоза и укрепил товара,като закачил колана.В този момент бил установил,че коланът бил увредил един от автомобилите от първия ред.При разтоварването бил съставен протокол.

Поради увреждането,”Спед С”ООД,ЕИК 121199962,бил заплатил на Eurasia Logistics Kft по фактура сумата от 2 238.08 евро.И бил издал към ищеца фактура №**********/ 30.08.2024 г. за сумата от 4 396.86 лв. с основание възстановяване на щети,като сумата включвала и 10 евро /19.56 лв./ такса за обработка на документи.

С подписано между ”Спед С”ООД,ЕИК 121199962,и ищеца споразумение за прихващане №***/30.08.2024 г., задължението на ищеца било прихванато със задължение на ”Спед С”ООД,ЕИК 121199962,в размер на 4 684.80 лв..

Предвид наличието на осигурено застрахователно покритие по сключената застрахователна полица,ищецът своевременно бил уведомил ответника за настъпилото застрахователно събитие,за което била образувана щета №***********/11.09.2024 г..С уведомление №********/4 от 28.10.2024 г.,ответникът бил уведомил ищеца,че не са налице основанията за изплащане на застрахователно обезщетение,най-общо поради проявена груба небрежност.

Ищецът бил депозирал възражение,с уведомление №*********/6 от 02.12.2024 г. ответникът отново бил отказал за изплати обезщетение.

Ищецът намира отказа неоснователен,вкл. твърдението за проявена груба небрежност.Съответно,иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 4 396.86 лв.,ведно със законната лихва от датата на отказа/02.12.2024 г./ до окончателното изплащане на сумата/алтернативно-от датата на депозиране на исковата молба в съда/,както и разноските по делото.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,ответникът е представил отговор,чрез юк.Й. И..Оспорва иска като неоснователен.

Не оспорва твърденията на ищеца,че между страните е била сключена застрахователна полица,че ищецът е извършил превоз,че е бил уведомен от ищеца за настъпилото застрахователно събитие и че е отказал да изплати застрахователно обезщетение.

2

Оспорва твърденията,че автомобилите са били нови,че автомобилът е бил увреден по време на превоза/в условията на евентуалност - ако се установи,че автомобилът е бил увреден по време на превоза - размера на щетите/,че е настъпило застрахователно събитие.

В условията на евентуалност - ако се установи,че автомобилът е бил увреден по време на превоза,твърди,че:

-било налице основание за освобождаване от отговорност на превозвача – уврежданията били причинени вследствие на преминаване през участък с множество неравности,което било довело до усукване на ремаркето и откопчаване на един от обезопасителните колани, обстоятелства,които са били неизбежни за водача и последиците са били непреодолими;

-бил налице изключен риск по застрахователната полица,съгласно чл.6 ал.2 т.7 от ОУ,като била налице груба небрежност от страна на превозвача/увреждането на автомобила се дължало на поведението на водачът на композицията,който не бил поставил правилно обезопасителния колан,с което да предотврати преместване на превозвания товар по време на превоза/.

В условията на евентуалност – ако се установи,че е налице покрит риск по застрахователната полица,прави възражение за намаляване на обезщетението с уговореното между страните самоучастие от страна на застрахования в размер на 800 лв. от щетата за всеки един автомобил.

При отхвърлянето на иска,претендира разноски.

Съдебният състав,предвид наведените от страните доводи и събраните по делото допустими,относими и необходими доказателства,приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Между страните е бил сключен договор за застраховка ”Отговорност на превозвача”/застрахователна полица №****************.По силата на договора,ответникът-застраховател е следвало да покрие отговорността на ищеца-застрахован в качеството му на превозвач за цялостна или частична липса или повреда на товари, превозвани с посочените в договора превозни средства по съответно направление,съгласно приложимата нормативна уредба/ в к л . по отношение на товарен автомобил RENAULT PREMIUM *********** за периода от 10.01.2024 г. до 09.01.2025 г. за направление на превозите Европа и Азия/.

3

Съгласно чл.3 от приложимите Общи условия за застраховане на отговорността на превозвача по шосе,обект на застраховане по застрахователния договор е отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени вреди при извършването на превози на товари по шосе,за които застрахованият отговаря съгласно: 1.Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки/Конвенция C M R – при извършването на международни превози;2.българското законодателство при извършването на вътрешни превози в

Република

България;3.законодателството на държавата,в която е настъпила вредата – при извършването на каботажни превози в държава-членка на ЕС в съответствие с Регламент /ЕО/ №1072/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21.10.2009 г. и последващите негови изменения.

Съгласно чл.4 ал.1 от ОУ,застрахователят покрива отговорността на застрахования за цялостна или частична загуба или повреда на товар,настъпила в периода от приемането му за превоз от застрахования до момента на доставянето му на крайния получател или предаването му на последващ превозвач.Съгласно чл.5 ал.2,на обезщетяване по застрахователния договор подлежат само имуществените вреди,които са пряк и непосредствен резултат от застрахователно събитие.Съгласно чл.5 ал.3, застрахователният договор има действие само по отношение на посочените в него видове превози,които са започнали в срока му и се извършват от застрахования с посочените в договора собствени или наети МПС,както и с теглени от тях ремаркета,които ремаркета може и да не са посочени в договора.Съгласно чл.5 ал.4,периодът на застрахователното покритие за всеки отделен превоз започва от момента на приемането от застрахования на товара или на първата по ред пратка товари при групажен транспорт,продължава през времетраенето на превоза и завършва с доставянето на товара,съответно на последната пратка товари,дори и това да е станало след прекратяването на застрахователния договор.

Безспорно между страните е,че ищецът е извършил превоз на автомобили марка ”Сузуки” от Унгария до Италия със застрахования автомобил.

По делото е приложена и фактура №**********/30.08.2024 г. с получател и щ е ц а и доставчик ”Спед С”ООД,за сумата от 4 377.30 4 лв.,представляваща възстановяване на щети по извършен транспорт от Унгария до Италия,както и 19.56 лв. - такса обработка на документи,общо 4 396.86 лв..

Видно от доказателствата по делото,н а 11.09.2024 г. ищецът е депозирал до ответника искане за завеждане на претенция по застраховка ”Отговорност на превозвача” за настъпили щети по превозван товар ,включващи увреден заден ляв калник,задна лява вежда,задна броня,задна лява врата, констатирани при пристигане на пратката в Италия.

Видно от уведомление рег.№**************/п/28.10.2024 г. от ответника до ищеца,ответното дружество е отказало заплащане на поисканото застрахователно обезщетение.

След повторно искане за заплащане на застрахователно обезщетение от и щ е ц а д о ответника,същият с писмо рег.№************/6/02.12.2024 г. повторно е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

По делото е приложено и споразумение за прихващане №****** от 30.08.2024 г.,сключено между ”Спед С”ООД,ЕИК 121199962,и ищеца,съгласно което страните са се договорили задължение на ”Спед С” в размер на 4 684.80 лв. по фактура №*****/23.07.2024 г. да се приспадне от задължението на ищеца в размер на 4 396.96 лв. по фактура №******30.08.2024 г. .

По делото е била допусната и изслушана и съдебно-техническа експертиза.От заключението на вещото лице се установява,че уврежданията по лек автомобил с рама №TSMLYDH1S00D02100 съгласно предоставените материали по делото са както следва: заден ляв калник - надиране и вдлъбнатина,задна лява вежда - надиране и огъване,задна броня надиране,задна лява врата - надиране,заден ляв страничен прозорец — надиране,облицовка на заден ляв праг — надиране.Съгласно искане за завеждане на претенция по застраховка ”Отговорност на превозвача” щетите са: заден ляв калник - надиране и вдлъбнатина,задна лява вежда — надиране и огъване,задна броня - надиране,задна лява врата - надиране.Стойността за възстановяване на щетите по лек автомобил с рама

№******************/предполага се №*****************/ съгласно средни пазарни цени към датата на увреждането е,както следва: цена на детайли и материали - 1 847.96 лв. и цена на труд – 908 лв .,или общата сума е 2 755.96 лв..Съгласно искане за завеждане на претенция по застраховка ”Отговорност 5 на превозвача”, стойността за възстановяване на щетите по лек автомобил с рама №******************/предполага се №**********************/ съгласно средни пазарни цени към датата на увреждането е , както следва: цена на детайли и материали – 1 606.15 лв. и цена на труд - 772 лв.,или общата сума е 2 378.15 лв..

Според експертното заключение,при правилно поставяне, обезопасителните колани не могат да се откопчаят при усукване на ремаркето.В съдебно заседание вещото лице е уточнило,че ако не се откопчал коланът да не са се получили уврежданията и вероятната причина за откопчаване на колана е недостатъчното му затягане,а той се затягал с трескочка.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Предявеният иск е допустим/като предявен от валидно представляван правен субект с правен интерес/.Разгледан по същество,същият е неоснователен.

Съгласно разпоредбата на чл.435 о т КЗ,ако е удовлетворил увреденото лице,застрахованият има право да получи от застрахователя застрахователното обезщетение в рамките на застрахователната сума/лимита на отговорност/ и на покритието по застрахователния договор и при спазване изискванията на чл.434.

З а установяване на регресното вземане в настоящия случай е било необходимо ищецът да докаже следните факти: 1. наличието на валиден договор по застраховка ”Отговорност на превозвача”,сключен с ответното дружество; 2. в срока на застрахователното покритие на договора да е настъпило събитие,за което застрахователят д а носи риска; 3. Ищецът да е удовлетворил увреденото лице с обезщетение в размер на действителния размер на причинените вреди.

Установява се,че между страните е налице сключен договор по застраховка ”Отговорност на превозвача”,за което е издадена полица №************;че в срока на застрахователно покритие на посочените в исковата молба дата и място е настъпило събитие,при което един от превозваните от ищеца автомобили е увреден;че преди подаването на исковата молба ответникът е получил отправена от ищеца писмена застрахователна претенция,като ответникът е отказал заплащането на обезщетение;че ищецът 6 е удовлетворил увреденото лице със сума в размер на 4 396.86 лв..