Определение № 436 от 23.02.2021, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 436 гр.Бургас, 23.02.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в закрито заседание на през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов

ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева

2. Веселин Белев като разгледа докладваното от съдията-докладчик Белев КАНД № 370 по описа на съда за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.229 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс.

Касатор е Орбико България ЕООД, ЕИК:*********, със съдебен адрес гр.София, ул.Източна тангента 161. Жалбоподателят участва в производството чрез пълномощник – юрисконсулт А.С..

Ответник по касация е ОДМВР Бургас, сектор ПП. Ответникът по касация не взема участие в настоящото производство.

Жалбата е насочена срещу определение № 260606/18.12.2020г. по АНД № 5270/2020г. на Районен съд Бургас, с което жалбата по която е образувано делото е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено.

За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Орбико България ЕООД срещу отказ за анулиране на електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2125836, издаден от ОДМВР Бургас, сектор ПП.

Въз основа на приложените по делото доказателства първоинстанционният съда е установил, че с посочения в жалбата електронен фиш е наложена глоба на физическото лице А.Д.М., ЕГН:**********, в качеството и на законен представител на Орбико България ЕООД, затова, че на 14.06.2018г. в 8.56 часа, на път ІІ-99, км.10+600, на кръстовище с.Атия, в посока от гр.Созопол към гр.Бургас, при ограничение на скоростта извън населено място, въведено с пътен знак В-26 до 50 км.ч., е бил управляван собствен на дружеството лек автомобил Хюндай И20 с рег.№ СВ 6297 АХ. Съдът взел предвид, че наказанието е наложено при условията на чл.188 ал.2 от ЗДП, съгласно която когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

При тези данни първоинстанционният съд приел, че подалото жалбата юридическо лице не е привлечено към административнонаказателна отговорност с посочения електронен фиш и поради това няма интерес от обжалването му, съответно няма и право на жалба. Това дало основание на съда да прекрати производството по делото.

Обжалваното определение на съда е правилно. В мотивите на съдебния акт подробно и ясно е обосновано защо физическото лице А.М.е привлеченото към отговорност лице, а не търговското дружество-жалбоподател.

Това впрочем личи и от текста на самия електронен фиш, поради което дружеството изначално не е имало основание да обжалва властнически акт, чийто адресат то не е. Поради липсата на право на жалба съдът е приел единствения законосъобразен правен извод, налагащ оставяне жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.

На основание чл.236, вр. с чл.221 ал.2 АПК обжалваното определение следва да се остави в сила.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определение

№ 260606/18.12.2020г. по АНД № 5270/2020г. на Районен съд Бургас, с което жалбата по която е образувано делото е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.