Решение № 647 от 02.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 647 гр. Варна, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110201773 по описа за 2025 година МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Д. Н. Ф. срещу електронен фиш серия К № 7651912, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В жалбата се счита, че издадения ЕФ е неправилен, незаконосъобразен и съставен в нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че в ЕФ не се съдържа мяк.сто на нарушението и посока на движение, не е посочено , че въззивникът е управлявал автомобила. Липсват данни да е отчетен толеранс. Сочи се и на наличието на ЕФ, с който въззивникът вече е бил санкциониран за нарушението.

В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество поддържа и доразвива доводите за отмяна на ЕФ. Моли за възлагане на разноски.

Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В молба моли съда да потвърди ЕФ. Претендира и възлагане на разноски.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 17.06.2023 г. около 13,04 часа, в района на обл. Варна, общ. Аксаково, по път втори клас N 29, бил управляван т.а. „Грейт Уол Стийд“ с рег. № ****.

При управлението на автомобила, при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч с пътен знак В-26, автомобила се движел със скорост на движение над максимално допустимата от 60 км/ч.

1

В този район била монтирана и функционирала стационарна система за контрол на нарушенията АТСС АRН САМ – S1.

Автомобила преминал покрай функциониращата система и техническото средство отчело неговата скорост на движение двукратно, с различни показатели.

След приспаднат толеранс, скоростта на движение възлязла на 81 км/ч, както и на 75 км/ч, като било осъществено и заснемане на автомобила.

Тъй като максимално допустимата скорост била 60 км/ч, а засечената от радара скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била съответно 81 км/ч, както и на 75 км/ч,, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.

След установяване на собственика на автомобила – Д. Н. Ф., бил издаден електронен фиш серия К № 7651912, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение, състоящо се в превишение на скоростта с 21 км/ч. Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за налагането му – чл.182 вр. ал.2 т.2 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.

Срещу Д. Н. Ф., бил издаден и електронен фиш серия К № 7651906, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение, състоящо се в превишение на скоростта с 15 км/ч.

ЕФ серия К № 7651906 бил потвърден

10.03.2025г. на АС-Варна. с решение по КАНД №162/2025г от

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, копия от ЕФ и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на част от доводите за отмяна на наказателното постановление.

В настоящия казус по безспорен начин се установява, че за установеното шофиране с превишена скорост , срещу въззивника Ф. са издадени два отделни електронни фишасерия К № 7651912 и серия К № 7651906.

Към настоящия момент ЕФ серия К № 7651906 е влязъл в сила, докато ЕФ серия К № 7651912 е предмет на въззивното производство.

В този смисъл и се налага отмяната на ЕФ серия К № 7651912, тъй като се нарушава принципът на чл.17 от ЗАНН.

Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издаден електронен фиш, който следва да бъде отменен на това основание.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски от въззивника за 2 възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 7651912, издаден от ОДМВР- Варна, с който на Д. Н. Ф. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на осн. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР – Варна да заплати на Д. Н. Ф., ЕГН ********** направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 300 / триста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3