Решение № 13410 от 06.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13410 гр. София, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110100525 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „Първа инвестиционна банка“ АД, е предявил искове за признаване за установено, че ответниците М. И. Ш., Ц. Е. Ш. и М. Е. Ш. дължат /поотделно/ сумите: 1893.81 евро главница по Договор за банков кредит № ............./06/10/2015 г., ведно със законна лихва за периода от 10.09.2024 г. до изплащане на вземането, 172.32 евро договорна лихва за периода от 10.09.2021 г. до 25.09.2023 г., 304.55 евро наказателна лихва за периода от 10.09.2021 г. до 06.12.2023 г., 200.19 евро законна лихва за забава за периода от 07.12.2023 г. до 09.09.2024 г., за които е издадена заповед от 15.10.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 54833/24 г. на СРС. Твърди се в исковата молба, че вземанията произтичат от сключен от Е. М. Ш. /наследодател на ответниците/ договор за кредит № ............./06.10.2015г., по силата на който банката предоставила кредит в размер на 8560 евро, който бил усвоен. Неплатени останали 73 бр. месечни погасителни вноски, като от 25.09.2017 г. кредитополучателят е изпаднал в забава и в последствие са спрели плащанията.

Тъй като кредитополучателят починал, банката връчила на 01.08.2024 г. покана до наследниците му – ответниците М. И. Ш., Ц. Е. Ш. и М. Е. Ш., за доброволно изпълнение, с предоставен седемдневен срок. Поради неизпълнение на задължението за плащане, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем. Било образувано изпълнително производство, в което са събрани сумите по заповедта, което съобразно ТР №4/2014 г. по т.д.№ 4/2013 не се взема предвид. Ищецът претендира да се установят вземанията му в горепосочените размери, както и да му се присъдят разноските в заповедното и исковото производство.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците М. И. Ш., Ц. Е. Ш. и М. Е. Ш. са депозирали писмен отговор, с който признават исковете за посочените в исковата молба суми. Твърдят, че след издаване на заповедта за незабавно изпълнение, по сметка на съдебния изпълнител е била 1 внесена сума в размер на 6 493.61 евро /12 700.39 лв./, а в последствие са събрани и следните суми: 4 408.26 евро във връзка с дълга на М. Ш., 6 493.61 евро и във връзка с дълга на Ц. Е. Ш. и 5 803.31 евро във връзка с дълга на М. Е. Ш.. Твърдят, че посочените суми надвишават дълга на ответниците. Молят за обезсилване на заповедта за изпълнение и на издадения изпълнителен лист за разликата между претендираните суми в заповедното производство и тези, които се претендират в исковото производство, и за издаване на обратен изпълнителен лист поради надплащане.

В съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване на решение при признание на иска и за възлагане на разноските на ответниците.

Ответниците считат, че не са дали повод за образуване на делото, тъй като са подали възражението поради погасяването по давност на част от сумите.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на делото са искове с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 9 и сл. ЗПК, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Налице са формалните предпоставки, съгласно чл. 237, ал. 1 ГПК, за постановяване на решение при признание на иска. Признанието на иска е направено от процесуален представител на ответниците упълномощен за това, признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и е от категорията права, с които страната може да се разпорежда.

Ето защо признанието на иска е валидно направено и при постановяване на решението, съдът следва да се позове на него, без решението да се мотивира по същество.

Предвид гореизложеното следва да се постанови решение, с което предявените искове се уважат в цялост.

Относно разноските:

Ищецът има право, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, на направените по делото разноски - в размер на 154.25 евро за държавна такса и на 75 евро за юрисконсултско възнаграждение. В случая не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като макар и ответниците да са признали исковете, с поведението си са дали повод за завеждане на делото, възразявайки в цялост срещу заповедта и плащайки в хода на изпълнителното поизводство, а не доброволно - за задълженията, непогасени по давност. Съдът определя размера на дължимото юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и съответно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 8, изр. 2 ГПК не допуска размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение да надхвърля максималния размер за съответното дело, определен по реда на чл. 37, ал. 2 от Закона за правната помощ. По аргумент от обратното, законът допуска размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение да е под минималния размер за съответното дело, когато сложността му е ниска /Определение № 518/03.12.2019 г. на Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто гражданско отделение по гр. д. № 4461 по описа за 2019 г./. В случая делото не се отличава с фактическа и правна сложност, като е приключило в едно съдебни заседание без събиране на нови доказателства предвид изършеното признание. Ето защо следва да се 2 присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 75 евро, от които всеки ответник дължи по 25 евро, съответно общо дължи по 76.42 евро. Относно заповедното производство, съразмерно с частичното обезсилване на заповедта, дължими са от всяка ответница по 88.15 лв. за държавна такса и 14.39 лв. за юрисконсултско възнаграждение, т.е. общо 102.54 лв. или 52.43 евро.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Първа Инвестиционна Банка“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ..........., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 9 и сл. ЗПК, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че М. И. Ш., ЕГН **********, адрес гр. София, ............., дължи сумите: 1893.81 евро главница по Договор за банков кредит № ............./06/10/2015 г., ведно със законна лихва за периода от 10.09.2024 г. до изплащане на вземането, 172.32 евро договорна лихва за периода от 10.09.2021 г. до 25.09.2023 г., 304.55 евро наказателна лихва за периода от 10.09.2021 г. до 06.12.2023 г., 200.19 евро законна лихва за забава за периода от 07.12.2023 г. до 09.09.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 54833/24 г. на СРС.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Първа Инвестиционна Банка“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ..........., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 9 и сл. ЗПК, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че Ц. Е. Ш., ЕГН **********, адрес гр. София, ............., дължи сумите: 1893.81 евро главница по Договор за банков кредит № ............./06/10/2015 г., ведно със законна лихва за периода от 10.09.2024 г. до изплащане на вземането, 172.32 евро договорна лихва за периода от 10.09.2021 г. до 25.09.2023 г., 304.55 евро наказателна лихва за периода от 10.09.2021 г. до 06.12.2023 г., 200.19 евро законна лихва за забава за периода от 07.12.2023 г. до 09.09.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 54833/24 г. на СРС.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Първа Инвестиционна Банка“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ..........., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 9 и сл. ЗПК, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че М. Е. Ш., ЕГН **********, адрес гр. София, ............., дължи сумите: 1893.81 евро главница по Договор за банков кредит № ............./06/10/2015 г., ведно със законна лихва за периода от 10.09.2024 г. до изплащане на вземането, 172.32 евро договорна лихва за периода от 10.09.2021 г. до 25.09.2023 г., 304.55 евро наказателна лихва за периода от 10.09.2021 г. до 06.12.2023 г., 200.19 евро законна лихва за забава за периода от 07.12.2023 г. до 09.09.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 54833/24 г. на СРС.

ОСЪЖДА М. И. Ш., ЕГН **********, адрес гр. София, ............., ДА ЗАПЛАТИ НА „Първа Инвестиционна Банка“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, 3

..........., на основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 76.42 евро разноски в исковото производство и сумата от 52.43 евро разноски в заповедното производство.

ОСЪЖДА Ц. Е. Ш., ЕГН **********, адрес гр. София, ............., ДА ЗАПЛАТИ НА „Първа Инвестиционна Банка“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ..........., на основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 76.42 евро разноски в исковото производство и сумата от 52.43 евро разноски в заповедното производство.

ОСЪЖДА М. Е. Ш., ЕГН **********, адрес гр. София, ............., ДА ЗАПЛАТИ НА „Първа Инвестиционна Банка“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ..........., на основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 76.42 евро разноски в исковото производство и сумата от 52.43 евро разноски в заповедното производство.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен връчването му на страните. срок от

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4